Об издевательствах майора рассказал девушке перед смертью срочник из Бердска

Фонд «Право Матери»: У Алексея Снакина были проблемы не с девушкой, а с майором Чабановым. В суде по гибели солдата прокурор просит изучить переписку и провести повторную экспертизу.

Об издевательствах майора рассказал девушке перед смертью срочник из Бердска
Девушка погибшего Алексея Снакина до последнего не верила в его смерть. Пока военные не доставили в Бердск груз-200
Сюжет: Повесился в армии
Об издевательствах майора рассказал девушке перед смертью срочник из Бердска

Фонд «Право матери» защитил мать погибшего солдата из Бердска и сам ждет помощиОтправился в колонию-поселение майор, издевавшийся над срочником из БердскаЕщё 54 новостей

Вчера, 2 февраля, Хабаровский гарнизонный военный суд продолжил рассматривать уголовное дело о гибели в армии срочника Алексея Снакина, призванного из Бердска. Дело слушают повторно после успешного обжалования Фондом «Право Матери» первого приговора.

Напомним, Алексей был призван в армию 16 июня 2013 года, проходил военную службу в в/ч 30632 «б» в Хабаровском крае. 18 февраля 2014 года военные сообщили матери Алексея, Алле Снакиной, что ее сын якобы «покончил с собой». Его нашли повешенным на ремне после «разговора» с командиром.

В ходе следствия были выявлены факты применения к Алексею Снакину насилия со стороны майора Николая Чабанова. 20 марта 2015 года Хабаровский гарнизонный суд вынес Чабанову приговор по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), осудив его на

три года лишения свободы условно.

Фонд «Право Матери» подал апелляционные жалобы на этот чрезмерно мягкий, на взгляд правозащитников, приговор суда, но про них суд благополучно «забыл» на полгода. 17 ноября 2015-го жалобы были, наконец, рассмотрены Дальневосточным окружным военным судом. В результате коллегия судей отменила приговор суда первой инстанции и направила дело на новое рассмотрение в Хабаровский гарнизонный военный суд.

— Во вчерашнем заседании юрист «Права Матери» Надежда Кузина заявила важное ходатайство. Мы требуем вернуть уголовное дело прокурору в связи с существенным нарушением требований, предъявляемых к обвинительному заключению, а именно — для дополнительной квалификации, — рассказали в Фонде.

Надежда Кузина пояснила, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном
заключении и доказательствах по делу, свидетельствуют о наличии в действиях Чабанова признаков не только превышения должностных полномочий, но и покушение на вымогательство взятки и превышение должностных полномочий, повлекшее тяжкие последствия.

Защитник обвиняемого Дина Тройнич и сам Чабанов возражали против удовлетворения данного ходатайства. Прокурор Денис Наконечный заявил, что свое мнение о данном ходатайстве выскажет позже. Судья Александр Куркин, слушающий дело, оставил разрешение этого ходатайство на потом («после оглашения всех материалов дела»).

Далее в суде оглашались материалы дела, в частности — переписка Алексея Снакина в социальных сетях с девушкой и другом. Юрист «Право Матери» Надежда Кузина обратила внимание суда, что из смысла переписки следует, что Алексей в период, непосредственно предшествующий смерти, ни на что, кроме майора Чабанова и его незаконных действий (избиение, вымогательство взятки), — не жаловался. У него были нормальные отношения со всеми, кроме Чабанова, который его избивал и требовал ноутбук.

После оглашения материалов дела прокурор Денис Наконечный попросил перерыв для подготовки ходатайства, а после перерыва — заявил ходатайство о назначении повторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Причем, одним из обоснований ходатайства прокурора стало «не дана оценка отношениям погибшего с девушкой».

Надежда Кузина возражала против ходатайства прокурора. Она обратила внимание участников процесса, что непосредственно перед тем, как прокурор заявил ходатайство, судом была исследована переписка Алексея Снакина с девушкой, из которой следует, что в их отношениях все было в порядке. В частности, 16 февраля 2014 года они обсуждали вопрос о свадьбе.

— У Алексея Снакина были проблемы не с девушкой, а с майором Чабановым, — заявила юрист Фонда. — Девушке Алексей писал, что Чабанов рассек ему подбородок и у него теперь останется шрам на всю жизнь. Этот же шрам зафиксирован судебно-медицинской экспертизой — «рубец на подбородке 1.7см.х2 см». Также Надежда Кузина еще раз заявила о позиции «Права Матери» по делу — уже в своих возражениях прокурору: мы считаем, что действия обвиняемого не правильно квалифицированы в ходе предварительного расследования, и исправить эту ситуацию можно только путем возврата дела прокурору, назначение каких-либо экспертиз по делу этого не исправит.

Кстати, шрам на подбородке — первое, что бросилось в глаза Алле Снакиной, когда она потребовала открыть цинковый гроб, в котором привезли ее сына из Хабаровска. Несмотря на то, что лицо погибшего Алексея попытались тщательно замазать, рубец скрыть не удалось.

Защитник обвиняемого оставила разрешение ходатайство прокурора на усмотрение
суда. Далее в заседании был объявлен перерыв, после которого судья Александр Куркин заявил, что до разрешения ходатайства о назначении повторной экспертизы суд считает необходимым допросить эксперта по психолого-психиатрической экспертизе. Прокурор поддержал судью.

Юрист Фонда возражала против допроса эксперта, заявив, что так как суд рассматривает дело в рамках предъявленного обвинения, а на сегодняшний день действия обвиняемого квалифицированы неверно, то необходимо не эксперта допрашивать, а дело прокурору вернуть для устранения ошибок, допущенных на этапе предварительного следствия. Тем не менее, суд принял решение о вызове эксперта в следующее судебное заседание. Оно назначено на 11 февраля.

Юрист Фонда процитировала постановление пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013 года №24:

— Под вымогательством взятки следует понимать не только требования дать взятку, сопряженные с угрозой совершить действия, которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвратить вредные последствия для своих правоохраняемых интересов… Если условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были непосредственно направлены на их передачу или получение, содеянное следует квалифицировать как покушение на совершение данного преступления.

«Согласно протоколам допросов свидетелей Заушицина, Давидюка, Медведева, Гончаренко, Чернышева в 20 числах января 2014 года майор Чабанов в кабинете канцелярии начальника штаба после применения физической силы в отношении данных лиц и военнослужащего Снакина, потребовал от них купить ему (Чабанову) новый компьютер (ноутбук) до своего отпуска, т. е. до 20 февраля 2014 г.

Данные требования Чабанова военнослужащие воспринимали всерьез, т. к. перед этим он применил в отношении них насилие. При высказывании требования покупки компьютера,
Чабанов предупредил солдат, что при отказе приобрести ему новый ноутбук у них будут проблемы по службе, а именно он будет ставить их в наряды вне очереди, проводить дополнительные физические нагрузки, напишет плохие характеристики, и т. п.

В связи с реальным восприятием требований о покупке компьютера и последствий угроз Чабанова, военнослужащие были вынуждены собирать денежные средства на покупку ноутбука совместно. После обсуждения источников получения необходимых денежных

средств они пришли к выводу о возможности использования денежное довольствие, которое должно было быть им начислено с 10 по 15 февраля 2014 года.

Согласно протоколам допросов свидетелей Медведева, Гончаренко, Чернышева, Заушицына, Власова, Уварова, Трясцина в последствии Чабанов интересовался у военнослужащих, собраны ли деньги на покупку ему ноутбука. Исследованными доказательствами установлено, что незаконные действия Чабанова, выразившиеся в физическом насилии над военнослужащими; в требовании о выполнении ими физических упражнений в кабинете самого Чабанова; в требовании к Снакину носить на протяжении нескольких дней бронежилет и противогаз; в требовании покупки Чабанову ноутбука (:) нарушили право потерпевших на достоинство и уважение личности, а у Снакина также — право на жизнь».

Мнение читателей
0
0
0
0
Выделите орфографическую ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Спасибо за ваш голос
Моё мнение Комментарий Поделиться

От редакции

Майора не признают взяточником?

митрофан, 04 февраля 2016 10:37
И судья и прокурор это все офицерье, и справедливого
приговора не будет. Будут волокитить, откладывать запутывать.Военная братва считает солдат отданных им на откуп и удивлены возмущением матерей.
Интересно, а что думает мать майора Чабанова.? Почему у нее сын такой вырос, поди пила и курила?
ГОсть, 29 февраля 2016 11:47
а что показала независимая экспертиза?

Ваше мнение ценно: оставьте комментарий

войдите или зарегистрируйтесь, тогда Вам не придется вводить имя каждый раз, и Вы сможете настроить себе "аватар".
Ознакомьтесь с правилами комментирования