Сталин и «лайтовый «совок»
Институт социального маркетинга (ИНСОМАР) подготовил социологическое исследование «Оценка политического потенциала кандидата от бизнеса на пост президента РФ». Серия фокус-групп была проведена по заказу Дмитрия Мариничева, члена генсовета Партии роста и интернет-омбудсмена. Документ посвящен отношению граждан к тем политикам, кто заявил о намерении баллотироваться в президенты в 2018 году. У россиян есть запрос на сменяемость власти, и во главе страны они хотели бы видеть «жесткого» лидера, говорится в исследовании. Есть и запрос на бизнес-кандидата, хотя его нельзя назвать массовым, говорится в исследовании.
Согласно пресс-релизу Мариничев официально представит доклад на пресс-конференции в пятницу, 27 октября. В президиуме конференции заявлено участие председателя Партии роста, бизнес-омбудсмена Бориса Титова и директора Троицкого инновационного кластера и президента фонда «Правовое государство» Евгения Тарло. Мероприятие привязано к участию Мариничева в праймериз Партии роста для определения кандидата в президенты. Помимо него во внутрипартийных выборах участвуют федеральный секретарь партии Александр Хуруджи, заместитель председателя партии, депутат Петербургского законодательного собрания Оксана Дмитриева и бизнесмен Дмитрий Потапенко. В партии не исключали, что могут поддержать выдвижение действующего президента Владимира Путина.
«Жесткий» лидер мог бы бескомпромиссно бороться с коррупцией, сообщается в исследовании. Наиболее ярким его прототипом респонденты посчитали Иосифа Сталина. При этом другие опрошенные опасаются, что избрание такого лидера может привести к ограничению прав и свобод. Самого Мариничева этот запрос удивил и «даже шокировал». «Я думал, что времена, когда был запрос на жесткую руку, ушли, — сказал он. — Это говорит только о том, что патронирование нашего общества чрезвычайно высоко». По мнению интернет-омбудсмена, у россиян «развивается вкус к самореализации», при котором не возникает необходимости «в жестком начальнике».
За последние годы отношение к Сталину на самом деле «немножко улучшилось», подтвердил эксперт Левада-центра Денис Волков. «Сталин действительно символ порядка, сильной руки, — отметил он. — Но с желанием сильной руки есть лукавство: люди считают, что она <нужна> для чиновников, для олигархов, а простых людей она гладить будет».
Авторы исследования заявили, что «все без исключения» участники фокус-групп посчитали нынешнюю ситуацию в стране негативной и охарактеризовали ее как «печальную», «кризис», «неопределенность», «напряженность», «застой», «закисли» и «лайтовый «совок». Критика касалась разбалансированности внутренней и внешней политики, которая приводит к снижению качества жизни населения, неравномерному развитию центра и регионов, роли России как «сырьевого придатка». Респонденты оказались недовольны цензурой в интернете, запретом оппозиционных митингов и «законом Яровой». «У многих есть ощущение незримого давления властей на население», — говорится в исследовании.
Запрос на сменяемость
Большинство опрошенных уверены, что выборы президента пройдут с предсказуемым исходом и Путин будет переизбран на четвертый срок. Однако часть участников фокус-групп охарактеризовала стиль его управления как «закручивание гаек» и заявила, что не замечает в России «верховенства права и закона, так же как и социального патернализма государства». В августе на пресс-конференции члены Партии роста уже заявляли, что, по их мнению, победить действующего президента на выборах будет сложно, поэтому ему самому следует уйти с поста «с гордо поднятой головой».
У россиян есть запрос на «молодую кровь в политике». Но сторонники сменяемости власти не видят на политическом поле кандидатов, которые «могли бы быть равными по силе личностных качеств и харизматичности действующему президенту», говорится в исследовании. По мнению социолога Волкова, такая реакция естественна: «Когда спрашиваешь, все хотят сами выбирать». Но в то же время на Путина этот запрос не распространяется, уверен он: у действующего президента «в два раза выше поддержка, чем была перед предыдущими выборами».
Помимо Путина в числе потенциальных кандидатов были названы основатели крупных партий — Геннадий Зюганов (КПРФ), Владимир Жириновский (ЛДПР) и Григорий Явлинский («Яблоко»). Респонденты не исключили участия в мартовских выборах и министра иностранных дел Сергея Лаврова, главы Минобороны Сергея Шойгу, основателя Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального и экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского. «Однако если Лавров и Шойгу имеют реальные шансы побороться за высший пост в стране, то у Навального и Ходорковского, судя по высказываниям, они близки к нулю», — сообщается в исследовании.
Навальный, по мнению некоторых респондентов, способен внести изменения в существующую ситуацию в стране. Но опрошенные допустили, что эту роль может сыграть не он, а «какой-то оппозиционер», не являющийся представителем «путинской системы».
Телеведущая Ксения Собчак, которая 18 октября заявила о намерении участвовать в президентских выборах, в исследовании не упоминается. По словам Мариничева, он не готов оценивать ее выдвижение. «Любые мои оценки будут говорить о том, что я воспринимаю влияние <других кандидатов> серьезно и они имеют для меня важность, а <в случае с Собчак> это не так», — отметил он.
Помимо них в числе кандидатов на президентский пост участники фокус-групп называли премьера Дмитрия Медведева, его заместителя Дмитрия Рогозина, губернатора Тульской области Алексея Дюмина, губернатора Московской области Андрея Воробьева и председателя Госдумы Вячеслава Володина.
Бизнес-кандидат
Запрос на кандидата от бизнеса у россиян есть, но не массовый, отмечается в исследовании. Претензии к такому кандидату связаны с тем, что он будет выражать интересы лишь небольшой части населения. Опрошенные готовы отдать предпочтение представителю бизнес-кругов только в том случае, если у него будет политический и общественный опыт.
Поддержать представителя бизнеса готова небольшая, наиболее прогрессивная часть населения, рассказал РБК Мариничев. «Когда бизнесмен придумывает новый продукт, например iPhone или персональный компьютер, у людей тоже нет на него запроса, пока они его не попробуют», — отметил он. По мнению Мариничева, за бизнес-кандидата готова проголосовать «та часть населения, которая <находится> в тренде». Благодаря помощи представителя бизнеса запросы этих россиян «могут превратиться из ожиданий в требования со стороны всего электорального поля», заявил он.
За бизнес-кандидата действительно готова выступить небольшая часть населения, прежде всего жители крупных городов, согласился с ним социолог Волков. «Для избирателей это тот человек, который сам себя сделал, у которого есть опыт и идеи, — рассказал он РБК. — Но есть и мнение, что бизнесмены — это люди, которые заботятся только о своих интересах».
«Насчет бизнес-кандидата тут не так однозначно, — добавил социолог Левада-центра Степан Гончаров. — У четверти-трети есть запрос на смену власти, но реальной альтернативы даже критически настроенные люди не видят. Нужен человек с опытом работы — от бизнеса или власти не так важно, если у него есть управленческий бэкграунд. Главное, чтобы не было клейма олигарха из 1990-х или либерала из 1990-х».
Для Партии роста участие в грядущих президентских выборах — вопрос дальнейшего будущего, прокомментировал РБК политконсультант Дмитрий Фетисов. «Проект провалился, и сейчас президентская кампания — единственный для них способ напомнить о себе, не более, — рассуждает он. — Спонсоры в партию не вкладываются, бизнес-сообщество к проекту Титова равнодушно». По мнению эксперта, «оппозиционный крен» партии и критика Путина — попытка предложить «хоть какую-то идеологию и привлечь к себе внимание».
Источник: РБК
"Ворошилов на заседании ГКО не присутствовал. Заседание Государственного Комитета Обороны сразу превратилось в резкий диалог между Сталиным и мною. Вся наша работа подверглась очень острой и несправедливой критике, а меня Сталин обвинил в том, что я оставлю страну без пушек. Я отстаивал позицию коллектива до последнего. Атмосферу этого заседания может вполне характеризовать лишь один эпизод. В очередной раз, когда я пытался возразить Сталину и защитить правильность выбранной нами позиции о постановке на производство пушки ЗиС-3, обычная выдержка и хладнокровие изменили ему. Он схватил за спинку стула и грохнул ножками об пол. В его голосе были раздражение и гнев.
— У вас конструкторский зуд, вы все хотите менять и менять! — резко бросил он мне. — Работайте, как работали раньше!
Таким Сталина я никогда не видел — ни прежде, ни позже.
ГКО постановил: нашему заводу изготавливать пушки по-старому. В тяжелом и совершенно безнадежном настроении покинул я Кремль. Меня страшила не собственная моя судьба, которая могла обернуться трагически. Возвращение к старым чертежам и старой технологии неизбежно грозило не только резким снижением выпуска пушек, но и временным сокращением их производства вообще. Вот теперь-то страна действительно останется без пушек!
Ночь я провел без сна в бомбоубежище Наркома вооружения. Выполнить приказ Сталина — беда. Но как не выполнить приказ самого Сталина?! Выхода не было.
Рано утром 5 января, совсем еще затемно, ко мне подошел офицер и предложил подняться наверх, к телефону. Я не пошел: если хотят арестовывать, пусть арестовывают здесь. Тяжелая апатия охватила меня, мне уже было все равно. А в том, что меня ждет, я почти не сомневался: мой спор со Сталиным носил — если не вникать в его суть — характер вызова, а квалифицировать его как саботаж или вредительство — за этим дело не станет.
Через некоторое время офицер появился снова.
— Вас просят к телефону, — повторил он и добавил: С вами будет говорить товарищ Сталин.
Действительно, звонил Сталин. Он сказал:
— Вы правы…
Меня как жаром обдало.
— То, что вы сделали, сразу не понять и по достоинству не оценить. Больше того, поймут ли вас в ближайшее время? Ведь то, что вы сделали, это революция в технике. ЦК ГКО и я высоко ценим ваши достижения, — продолжал Сталин. — Спокойно заканчивайте начатое дело.
Что же произошло? Ночью, после грозового заседания ГКО, Сталин, по-видимому, созвонился или встретился с Ворошиловым, и тот рассказал ему о наших делах, обо всем, что видел собственными глазами. Но к этой мысли я пришел лишь впоследствии, сопоставив события. А тогда, слыша в телефонной трубке слова Сталина, я сообразил, что сейчас, именно сейчас тот самый подходящий момент, когда можно поднять вопрос о нашей „незаконнорожденной“ — о ЗИС-3. Да, это был на редкость подходящий момент. И я подробно доложил о пушке, просил посмотреть ее. Сталин хоть не сразу, но дал согласие.
ЗИС-3 и Ф-22УСВ для сравнения были доставлены в Кремль. На осмотр пришли Сталин, Молотов, Ворошилов и другие члены ГКО в сопровождении маршалов, генералов, ответственных работников Наркома обороны и Наркомата вооружения. Все были одеты тепло, кроме Сталина. Он вышел налегке — в фуражке, шинели и ботинках. А день был на редкость морозный. Меня это беспокоило: в трескучий мороз невозможно в такой легкой одежде внимательно ознакомиться с новой пушкой.
Докладывали о пушке все, кроме меня. Я лишь следил за тем, чтобы кто-нибудь что-либо не напутал. Время шло, а конца объяснениям не было видно. Но вот Сталин отошел от остальных и остановился у щита пушки. Я приблизился к нему, но не успел произнести ни слова, как он попросил Воронова поработать на механизмах наведения. Воронов взялся за рукоятки маховиков и начал усердно вращать ими. Верхушка его папахи виднелась над щитом. „Да, щит не для роста Воронова“, — подумал я. В это время Сталин приподнял руку с вытянутыми пальцами, кроме большого и мизинца, которые были прижаты к ладони, и обратился ко мне:
— Товарищ Грабин, жизнь бойцов надо беречь.
Увеличьте высоту щита.
Он не успел сказать, на сколько надо увеличить, как тут же нашелся „добрый советчик“:
— На сорок сантиметров.
— Да нет, всего лишь на три пальца, это Грабин и сам хорошо видит.
Закончив осмотр, который длился несколько часов — за это время все ознакомились не только с механизмами, но и даже с некоторыми деталями, — Сталин сказал:
— Эта ваша пушка — шедевр в проектировании артиллерийских систем."
Сколько вам Аноним?
И можно ли тогда было украсть состав железа или нефтяную вышку и чем это грозило.
"По мнению интернет-омбудсмена, у россиян «развивается вкус к самореализации», при котором не возникает необходимости «в жестком начальнике»."
У вас под боком 1,5 млрд страна с первой экономикой мира (Китай обогнал США, если брать реальный сектор, а не финансовые махинации). Изучайте их опыт!
Там есть жесткая рука в виде КПК, а уж как китайские бизнесмены самореализуются - мы видим на своих прилавках, где все из Китая.
Бизнесмены только рады жесткой руке, есть понятные правила, которые не меняются каждый год.
Государство отстреливает воров и не ломает бизнес налогами и поборами, какой удивительный рецепт, да?