За смерть 5-летнего сына на квадроцикле 3 года условно получила его мать из Бердска

31 мая Искитимский районный суд провозгласил приговор Наталье Гнипель, которая совершила смертельное ДТП в Новый год. Суд не нашел доказательств того, что в момент аварии она была пьяна.

За смерть 5 летнего сына на квадроцикле 3 года условно получила его мать из Бердска
На скамье подсудимых жительница Бердска Наталья Гнипель

Сегодня, 31 мая, Искитимский районный суд вынес обвинительный приговор бердчанке Наталье Гнипель. Она обвинялась в причинении смерти в ДТП. Как сообщал «Курьер. Среда. Бердск», трагедия произошла 1 января 2018 года на территории Искитимского района на границе с Бердском.

Во время прогулки на квадроцикле, транспорт перевернулся в овраг — соскользнул с мостика. За рулем была Наталья Гнипель, пассажиром ехал ее 5-летний сын. Квадроцикл при падении задавил мальчика насмерть. Искитимские полицейские выяснили, что 33-летняя женщина была пьяна, кроме того, она не имела прав на вождение квадроцикла.

За смерть 5 летнего сына на квадроцикле 3 года условно получила его мать из Бердска

Квадроцикл раздавил ребенка в первый день нового года

Как сообщили «Курьер. Среда. Бердск» в Искитимском райсуде, судья Марина Ослопова назначила Наталье Гнипель наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Поскольку гражданского иска никто не подавал, штрафы осужденная платить не будет. Приговор еще не вступил в законную силу.

Как сообщили «Курьеру» в искитимской прокуратуре, гособвинитель в ходе судебного следствия переквалифицировал статью, поскольку не удалось доказать, что в момент ДТП Гнипель была пьяна. Первоначально ей инкриминировали ч. 4 ст. 264 как «Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения». Максимальная санкция статьи — до 7 лет лишения свободы.

Но судья Марина Ослопова приняла доводы гособвинителя о необоснованности последнего признака, не нашла в ходе судебного следствия противоречащих этому доказательств и вынесла приговор по ч. 3 ст. ст. 264 Уголовного кодекса РФ — условный срок. Приговор еще не вступил в законную силу.

Мнение читателей
0
0
0
2
Выделите орфографическую ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Спасибо за ваш голос
Моё мнение Комментарий Поделиться

От редакции

Справедливое наказание?

фыа, 31 мая 2018 16:36
другим урок
а ей.. могли и жёстче наказать, но хоть так
Аноним, 31 мая 2018 17:00
Есть повод залить в горлышко.Только вот мальчика уже нет
Собака, 31 мая 2018 17:38
Помнится, свое состояние опьянения она оправдывала тем, что чтобы ей не лишиться рассудка ей водку подали друзья. Интересно, а после суда друзья чарку то хоть ей поднесли?
a.danilov, 31 мая 2018 17:40
дыкть, по логике они и во время суда должны были подносить. Стресс-то огого какой.
Аноним, 31 мая 2018 18:48
Так чтобы стресса не было они и подносили,бегом по сугробам,вдалеке от дачи.Мальченку жалко,погиб по вине бухой мамашки
Федя, 31 мая 2018 18:58
Пипец ,пьяная,без прав,на смерть и 3 года условно.
777, 31 мая 2018 19:45
Она уже сама себя наказала на всю оставшуюся жизнь. Ей жить с этим. Не приведи господь потерять собственного ребенка.
гость, 01 июня 2018 09:44
Чем она себя наказала? если мозгов не хватило пьяной дите с собой не тащить, да ей все-равно.. Нормальный человек с этим жить не сможет
Ольга, 01 июня 2018 10:17
Вам то откуда знать, сможет или нет? Сами через это прошли, чтобы судить? Тогда почему ещё живете? Откуда вы знаете, все равно ей или нет?
Лишь языками помолоть. Нормальный человек посочувствует и не будет рот открывать,изрыгая злорадство.
леся, 01 июня 2018 10:51
какое злорадство это негодование.в этой ситуации жестоко наказан только малыш но не за свои проступки а за преступление своих родителей фактически безвинно...
гость, 04 июня 2018 09:46
у меня мозгов хватает не устраивать экстремальные развлекухи в нетрезвом виде с маленьким ребенком, вообще никакого сочувствия к такой мамаше нет. При чем тут злорадство? по себе судите?
159-я, 31 мая 2018 20:31
тут ванговали уже что дадут 3.5 условно.
леся, 01 июня 2018 07:49
обьясните пожалуйста почему не лишили прав.понимаю что их нет но когда моему сыну было 17 он гонял на мото по частному сектору трезвый . поймали и лишили на полтора года.получил их только в 19. а тут без прав и пьяная. ни штрафа ни лишения прав т.е. она за полгода выучится и за руль что ли. и кто должен был иск подавать муж или гибдд все таки.....
Аноним, 01 июня 2018 09:37
Ну и суд у нас, в очередной раз все убедились в его справедливости. Это столько стоит жизнь человека, которую забрал не по неосторожности, а намеренно, пьяный водитель?
леся, 01 июня 2018 10:28
вопросов много.вот еще один почему не наказан муж владелец этих трансп.средств который допустил ее за руль без прав и пьянуюи разрешил взять маленького сына.т.е.фактически спровоцировал ситуацию. а про 3 года ну практически ушли от ответственности.......суд у нас гуманный и высокооплачиваемый.
Аноним, 01 июня 2018 11:42
конечно в первую очередь виноват отец, ребенок должен был ехать с отцом даже если она была трезвая!
Гость, 04 июня 2018 09:20
А если отец тоже нетрезвый был? Все равно с ним должен был ехать ребёнок?
Вариант один: такие развлечения без детей устраивать.

Ваше мнение ценно: оставьте комментарий

войдите или зарегистрируйтесь, тогда Вам не придется вводить имя каждый раз, и Вы сможете настроить себе "аватар".
Ознакомьтесь с правилами комментирования