Кредитная кабала: Каждый второй заемщик отдал за кредиты больше 50% своего дохода

39,5 млн жителей России имеет хотя бы один кредит в банке. Это более половины (54%) работающего населения страны.

Кредитная кабала: Каждый второй заемщик отдал за кредиты больше 50% своего дохода
Каждый второй заемщик отдал за кредиты больше 50% своего дохода

В 2019 году половина российских заемщиков направляла на платежи по кредитам более 50% своего ежемесячного дохода, следует из расчетов Минэкономразвития. В планах ведомства — радикальное снижение этой доли в следующие пять лет.
В 2019 году половина российских заемщиков имеют показатель долговой нагрузки (ПДН) 50% и выше, то есть тратят на погашение кредитов более половины своего ежемесячного дохода. В прошлом году к этой группе относились 42% заемщиков. Такие оценки приводятся в проекте плана работы правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции, который подготовило Минэкономразвития (есть у РБК).

Ранее глава ведомства Максим Орешкин отмечал, что рост потребительского кредитования становится социальной проблемой и может привести к массовым неплатежам в 2021 году. Его точку зрения поддерживали в Минфине.

Что такое ПДН

Показатель долговой нагрузки — это соотношение ежемесячных платежей по кредитам и займам к доходу клиента. С 1 октября его обязаны рассчитывать все банки и микрофинансовые организации при выдаче необеспеченных ссуд и займов на сумму свыше 10 тыс. руб. ЦБ ввел для банков коэффициенты, которые вынуждают их создавать больше резервов при одобрении ссуд гражданам с высоким уровнем ПДН. За счет этой меры регулятор рассчитывает замедлить рост сегмента необеспеченного кредитования. В годовом выражении потребкредитование в октябре выросло на 19,8%, сообщал ЦБ.

Насколько закредитованы россияне

В документе Минэкономразвития нет сведений в абсолютном выражении о количестве граждан с ПДН выше 50% и о том, как проводились расчеты. В пресс-службе Минэкономразвития отказались от комментариев.
Ранее ЦБ сообщал, что 39,5 млн жителей России имеет хотя бы один кредит в банке. Это более половины (54%) работающего населения страны. Банк России не давал оценок портфеля действующих кредитов, но в ответ на запрос РБК привел статистику новых выдач клиентам с разным уровнем долговой нагрузки. В третьем квартале 2019 года 46% необеспеченных кредитов предоставлялись клиентам с ПДН выше 50%, сообщил представитель Банка России.

По подсчетам Национального бюро кредитных историй (НБКИ), которое входит в тройку крупнейших на российском рынке, доля заемщиков с ПДН выше 50% на 1 октября составляла всего 13,4%. Это примерно 6,5 млн человек более чем из 50 млн заемщиков банков и МФО, отмечает директор по маркетингу НБКИ Алексей Волков.
Оценки министерства кажутся несколько завышенными, говорит руководитель рейтинговой службы Национального рейтингового агентства Сергей Гришунин. Он отмечает, что уровень долговой нагрузки заемщиков сильно отличается по регионам. «Мы полагаем, что реальная доля заемщиков с ПДН выше 50% в 2018 году составляла около 23–25%, а к концу 2019 года приблизилась к 30%», — заключает эксперт.

Финансовая нагрузка различается в зависимости от сегмента кредитования, отмечает руководитель управления кредитных рисков розничного сегмента Райффайзенбанка Алексей Крамарский. «В целом по рынку самая высокая долговая нагрузка — в сегментах кредитов наличными и кредитных карт, где велика доля заемщиков с невысокими доходами», — поясняет он.

Если ежемесячные платежи по кредитам превышают половину дохода — это еще не показатель серьезной закредитованности человека, утверждает представитель ЦБ. «Среди заемщиков с ПДН более 50% присутствуют клиенты банков с относительно высоким уровнем доходов, у которых остается существенная сумма средств после обслуживания обязательств по кредиту. В связи с этим для оценки уровня закредитованности заемщиков также необходимо смотреть на то, какую часть дохода заемщик направляет на повседневные нужды, а какая часть средств может быть направлена на обслуживание кредита», — заключает он.

Плохих заемщиков почти не останется

В проекте документа указаны не только оценки текущей закредитованности россиян, но и целевые показатели (KPI), которые могут быть утверждены на заседании правительственной комиссии в декабре.

В планах Минэкономразвития — значительно сократить долю граждан, которые ежемесячно отдают на платежи по кредитам более половины своего дохода (на 10 п.п. ежегодно). Так, в 2020 году доля заемщиков с ПДН выше 50% должна снизиться до 40%, а 2023–2024 годах — закрепиться на уровне 10%.

В ЦБ не уточнили, есть ли у регулятора какие-либо плановые показатели, как снизить долю закредитованных заемщиков.

Радикально сократить уровень закредитованности населения не так просто, считает Гришунин: для этого в первую очередь нужны рост реальных доходов населения и повышение финансовой грамотности, «которая до сих пор находится на весьма низком уровне».
«Снижать долю закредитованных граждан на 10 п.п. ежегодно можно или фантастическим ростом доходов, или резким снижением ставок, или прямыми запретами», — подчеркивает главный экономист рейтингового агентства «Эксперт РА» Антон Табах.

Показатель достижим, если, например, полностью запретить банкам выдавать кредиты заемщикам с ПДН выше 50% или даже 40%, рассуждает старший аналитик направления банковских рейтингов агентства НКР Егор Лопатин. «Планы по снижению долговой нагрузки больше напоминают некие целевые уровни, чем реально достижимые показатели», — полагает он.
Прямые запреты уже обсуждаются

В проекте Минэкономразвития нет перечня мер, за счет которых может снизиться доля закредитованных заемщиков. Однако среди запланированных мероприятий — принятие поправок в законодательство, которые дадут ЦБ полномочия вводить прямые количественные ограничения на выдачу некоторых видов кредитов. Предполагается, что изменения внесут до 1 июля 2020 года.

Ранее регулятор сам попросил о таких полномочиях. Премьер-министр Дмитрий Медведев поручил Минэкономразвития, Минфину и ФАС проработать этот вопрос до 2 декабря. Количественные ограничения — инструмент, который должен быть в арсенале Банка России, заявил РБК представитель регулятора. «В случае получения полномочий Банк России сначала провел бы тщательную калибровку данных мер. Важно найти правильный баланс между сохранением финансовой доступности и ограничением рисков и для финансовых институтов, и для самих граждан», — добавил он.

Действующие требования ЦБ к расчету долговой нагрузки клиентов уже достаточно жесткие, говорит представитель ВТБ. «Дальнейшие изменения могут быть целесообразны только после оценки эффекта от нынешних ограничений», — подчеркивает он.

Прямые запреты в сегменте кредитования могут не понадобиться, считает Алексей Волков. По его словам, указания по расчету ПДН приведут к сокращению выдач именно в сегменте закредитованных заемщиков.

Более жесткие ограничения будут применяться, только если в среднесрочной перспективе уже принятые меры не дадут достаточного эффекта, говорит старший кредитный эксперт агентства Moody’s Ольга Ульянова. Цели Минэкономразвития на 2021 год аналитик называет «амбициозными, но в целом достижимыми». «Долгосрочная цель в 10% — это всего лишь индикатор, сейчас нет смысла оценивать шансы ее достижения, поскольку на горизонте трех—пяти лет многое может измениться. В частности, если удастся повысить доходы населения, то, возможно, и умеренно высокие показатели ПДН (скажем, 50–60%) не будут выглядеть слишком уж драматично», — пояснила Ульянова.

Подробнее на РБК

Мнение читателей
0
1
0
0
Выделите орфографическую ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Спасибо за ваш голос
Моё мнение Комментарий Поделиться

От редакции

Сколько у вас кредитов?

Тоша, 24 ноября 2019 16:48
Среди моих знакомых никто не берет кредиты на образование или развитие бизнеса, зато берут на старые машины, а затем на их ремонт. И еще раньше брали на путешествия, и никто на здоровье. На мой взгляд им нужно было взять кредит на прохождение курсов о том как и на что его не нужно брать и понимании элементарной экономической грамотности. Можно понять советских людей, им трудно сейчас, но 40 летние люди думаю понимают, что старость не за горами, и покупать старые авто в кредит глупо, даже если живешь в Германии или штатах, там это тоже глупо. Бюргер если сам не позаботиться о своей пенсии, никто за него не будет думать.
Аноним, 24 ноября 2019 20:12
с предложениями взять бесплатных денег в различных банках-уже одолели телефонными звонками.Значит банкам выгодно закредитовывать "Русского Ваню".Так что пусть потом не ноют что по кредитам не платят-сами навязывают,значит им выгодно.
Аноним, 25 ноября 2019 13:16
Займы бомжам и безработным! Займы по паспорту, автоматом. Одобрение 100%. Срочно!
Аноним, 24 ноября 2019 20:42
Закредитованность населения это пол беды. Вопрос в грабительских ставках
Аноним, 24 ноября 2019 23:01
Знакомый в москве тратит примерно 70% зп на кредит.
но учитывая цифру его зп, 305 его выше крыши, еще и на всякие туры по европе остается.
Так что не в процентах дело.
Аноним, 25 ноября 2019 10:21
А в ссср кредиты выдавали беспроцентные, а людям, положившим деньги в сберкассу, платили 3% годовых.
Аноним, 25 ноября 2019 10:49
3% - это не просто "положившим", а "положившим" на депозит. Сейчас аналогично можете положить под больший в 2 раза процент.
Аноним, 25 ноября 2019 11:21
"Под больший в 2 раза процент" ))) Вы случайно не грефовский рекламодатель на окладе - бабушкам лапшу вешать?
При официальной инфляции - 4,5%???, а реальной - 15-20%??? - в 2 раза больший.
Вчера раки крупные были по 5, а сегодня мелкие по 3))
Реальная выгода: Положил в банк всего 1000 долларов, а через год забрал вместе с процентами аж 10000 рублей.))
Аноним, 25 ноября 2019 12:56
Случайно нет. А вы случайно не глава партийной ячейки (на пайке и вере в своё светлое будущее) советского магазина, продававшего лапшу по талонам? Отожгите ещё что-нибудь, пжлст, о капитализме и о своих бабушках (это степень родства, как известно).
гость, 25 ноября 2019 13:33
при всех недостатках в ссср были реально стабильные тарифы жкх,копеечные по сравнению с нынешними , честно говоря...как и цены на продукты, в основном...плюс бесплатная медицина,образование кружки, секции для детей..Плюс постоянно вкладывались в инфраструктуру жкх, всегда что то строилось, ремонтировалось, реконструировалось -за счет государства, а не жильцов..
даже при небольших зарплатах это позволяло нормально жить и питаться ...так что депозиты там были более эффективные для рядовых граждан , чем сегодня , при растущей инфляции, когда любая прибавка к зарплате-пенсии тут же перекрывается в несколько раз скачущими ндс, ценами, тарифами, курсами валют,налогами и поборами....да та же стабильная низкая цена на бензин влияет на очень многое в экономике - но этого сейчас нет ... капитализм думает о прибыли любой ценой, и ценой этого очень часто становятся судьбы обыкновенных людей ..в той же якобы честной конкуренции при капитализме всегда есть проигравшие...проблема в том, что таких проигравших ВСЕГДА значительно больше..выигрывают единицы, десятки, сотни ..проигрывают миллионы и миллиарды людей..
Илья, 25 ноября 2019 16:13
Сравнение "СССР vs капитализм" ложное и ведёт к неверным выводам.

СССР был полностью искусственным образованием, державшимся исключительно на силе государственного аппарата. Это был "мир шиворот навыворот". Мир кривых зеркал. Поэтому рассуждать что там было хорошо или плохо - довольно наивно и бессмысленно. Потому что это была не более чем блажь и прихоть верхушки партийного аппарата. В СССР могли спокойно сделать, допустим, бесплатными перелёты самолётами а, допустим, поездки на автобусах сделать дико дорогими. Правда на перелёты пришлось бы ввести талоны или распределять их через профкомы по квотам, но могли же? Могли! И делали постоянно то одно чудо, то другое. Например помогали "братским режимам" в то время как внутри страны изобилие было только на картинке в книгах. А в реальности......

Почему именно СССР был миром наизнанку, а не то, что было за его пределами? Потому что если представить что государство внезапно исчезло бы - то начался бы сам по себе (!) стихийный возврат к тому, что было "снаружи". Собственно примерно это и случилось в 90-ые годы.

Более того - СССР несмотря на догматизацию учения марксизма(-ленинизма) своим существование противоречил этому учению. Почему? Потому что "Всякое государство есть "особая сила для подавления" угнетённого класса. Поэтому всякое государство несвободно и ненародно ... Трудящимся нужно государство лишь для подавления эксплуататоров" В.И.Ленин. Полное собрание сочинений том 3 стр. 169-179.

И что? Государство СССР исчезло как только преодолело последствия революции и гражданской войны? Да нет же! Оно напротив (!) стало государством с невиданным по мировым меркам размером аппарата принуждения - органами МВД, НКВД/МГБ/КГБ, внутренними (!) войсками (это явление вообще не имеет аналогов в мире!) и т. д. и т. п. И сохранялось в таковом виде даже в годы стабильности "застоя". Потому-что (а эта тема была под запретом) принуждение осталось. И даже усилилось. Что есть "борьба с тунеядством" - с выселением, конфискацией (!) и обязательным привлечением (!) к труду? Неужели не принуждение?

Главная ошибка ранних "романтических" коммунистов состояла в том, что есть "плохие ребята" (класс эксплуататоров) и "хорошие" (угнетённые). Практика же ярко показала, что соотношение "хороших" и "плохих" людей в этих классах примерно одинаково. Поэтому даже если полностью уничтожить один класс (допустим "эксплуататоров"), то оставшийся класс выделит из себя новых (!) эксплуататоров. Причём, возможно, эксплуататоров ещё даже ещё более худших, чем были до этого в классе "эксплуататоров".

Поэтому неверно и ваше "обратное" утверждение что "капитализм думает о прибыли любой ценой". Я могу привести примеры уже даже новых российских "капиталистов", которые потратили (и продолжают тратить) бОльшую часть своих средств на социальные проекты: обучение новых поколений, на технологические стартапы, на современные больницы, школы...

Ну и последнее. Мы живём не при капитализме. Увы, мы уже живём в стремительно возвращающемся СССР. Только с обновлённым классом номенклатуры и с новыми лозунгами.
Аноним, 25 ноября 2019 16:45
знаете , в чем была ошибка советской цензуры? При ссср цензура пропускала максимум 20% западного кино и литературы -и это были лучшие западные образцы ...Когда советские граждане смотрели те фильмы и машинально проецировали на свой средний обычный быт , они были уверены , что на западе все лучше, все достойно живут и не имеют проблем....никто им не показывал те обычные английские квартиры , в которых жили начинающие Битлз - а они были не лучше хрущевок, но при этом и тогда были (и сейчас есть) масса безработных и бомжей ...
Проблема СССР было очень быстрое развитие,очень ...стареющие верхи просто не справились с новыми задачами в обществе...Еще в 1927 году в СССР было чуть больше 80% крестьянства , с соответствующим менталитетом...А уже в середине 60 х преобладало городское,да уже образованное в массе своей население, уже запустившие атомные ледоколы, космические корабли и строящие атомный щит...Люди образованные всегда внутренне более свободны , более активны - и после нечаянной оттепели 60х стареющее руководство быстро завернуло назад, по старым, чуть более усовершенствованным партийным методичкам 30-40х годов ...А общество было уже другое -оно как ребенок растет и развивается...С ребенком, с подростком и молодым человеком говорить нужно по разному- подстраиваясь к его возрасту,нужно уметь проходить эти этапы сознания и взросления ...Но партийное старичье этого не умело, оно старый опыт проецировало на новые условия - и проиграло..И взрослеющее советское общество проиграло тоже . Полурыночные реформы Косыгина -Либермана привели к созданию дефицита , блата и прочих отклонений..Хотя мой дед рассказывал, что после восстановления страны после войны был период 3-4 года, когда в стране не было дефицита вообще -до косыгинских и хрущевских реформ..Понятно, что бананов не было в стране -но не было перебоев с рыбой-мясом, конфетами-шампанскими и прочим...Но это длилось пока хрущ не взялся ломать сталинскую систему экономики ...Но это отдельная долгая тема, не будем тратить букв..а капитализм , предполагающий "честную" конкуренцию, предполагает и массу проигравших...он тоже неидеален...
Илья, 25 ноября 2019 18:42
А нет ничего идеального. И капитализм, конечно, тоже не идеален. Тем не менее он гораздо более устойчив и сопутствует прогрессу, чем социализм и тем более коммунизм. Последний вообще утопичен и никогда не существовал на практике.

Обратите внимание, вы и сейчас сравниваете обычные квартиры острова с почти полностью истощёнными природными ресурсами с лучшими вариантами жилья (хрущёвками - которые в то время были ого-го - "со всеми удобствами") страны с гигантскими ресурсами. Ближе всего к России-СССР были США. Но показатели ВВП США никогда не были достигнуты даже близко. Даже при шестидневной рабочей неделе и работе женщин наравне с мужчинами (что для тех же США - нонсенс!). Никакая сталинская система не смогла переломить ситуацию.

Ошибка советской цензуры была в том, что она вообще была. И вы сами косвенно показываете почему: "преобладало городское,да уже образованное в массе своей население". Именно так! Прогресс и цензура (искусственные ограничения) - антиподы. И дело не в "стареющем руководстве". А в том, что стареющее руководство хотело сохранить власть даже если для этого потребуется остановить весь прогресс.

И именно по этой же же причине мы сейчас наблюдаем откат куда-то в феодализм и столь явную деградацию НТП в рамках РФ. И восстановление цензуры в самых гротескных её формах. Дело не в том, что нет молодых. Дело в том, что "незаменимые" старики должны отдать молодым власть. А вместе с этим и всё, что сопутствует неограниченной власти. А это для этих стариков - недопустимо - что при СССР, что и сейчас.

Ваше мнение ценно: оставьте комментарий

войдите или зарегистрируйтесь, тогда Вам не придется вводить имя каждый раз, и Вы сможете настроить себе "аватар".
Ознакомьтесь с правилами комментирования