Путин до 2036 года: полная речь обнуления сроков Владимира Путина в Госдуме

Путин: Строго говоря, формально сегодня можно было бы отменить ограничения по срокам, тем более что во многих других странах, в том числе у наших соседей, такая практика существует, никаких ограничений по количеству сроков избрания главы государства нет.

Путин до 2036 года: полная речь обнуления сроков Владимира Путина в Госдуме
Терешкова предложила дополнить процедуру вступления в силу законопроекта и уточнить, что действующий глава государства сможет пойти на следующие президентские выборы

10 марта депутаты во втором чтении рассматривали законопроект о поправках в Конституцию. Валентина Терешкова выступила с инициативой — снять ограничения для действующего президента на участие в будущих выборах, а Александр Карелин заявил, что нужно провести досрочные выборы в Госдуму. Владимир Путин приехал в Госдуму специально, чтобы выступить перед депутатами. Публикуем  его выступление:

В.Путин: Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Председатель парламента проинформировал меня о дискуссии, которая развернулась здесь при рассмотрении во втором чтении поправок к Конституции Российской Федерации.

Учитывая принципиальный характер состоявшегося разговора, а также то, что именно по моей инициативе, как вы знаете, началось широкое обсуждение возможных изменений в Основном законе страны, я посчитал необходимым, не откладывая, высказать прямо здесь, в стенах Государственной Думы, и свою позицию относительно крайне важных предложений, которые сегодня прозвучали, и сказал об этом Председателю.

Но начать, уважаемые коллеги, хотел бы со слов благодарности участникам рабочей группы, депутатам Государственной Думы и членам Совета Федерации, которые напрямую и в очень интенсивном и напряжённом режиме непосредственно участвовали в подготовке поправок к Основному закону.

Ещё раз повторю: они, эти поправки, давно назрели, они нужны и, убеждён, будут полезны для страны, для общества и для наших граждан. Потому что они направлены на то, чтобы укрепить наш суверенитет, наши традиции и наши ценности – то, что составляет основу нашей жизни. На то, чтобы расширить и конкретизировать социальные гарантии наших граждан, а значит, полнее раскрыть социальный характер нашего государства. В целом создать условия для уверенного, поступательного, эволюционного развития России на длительную историческую перспективу.

Согласен с выступавшими: мир действительно меняется. Это касается не только бурного, взрывного по сути дела характера развития технологий, но и буквально всех сторон жизни. Эти перемены носят кардинальный и, я бы сказал, необратимый характер. Мы видим, насколько сложно складывается ситуация в мировой политике, в сфере безопасности, в глобальной экономике. Здесь ещё и коронавирус к нам прилетел, и цены на нефть пляшут и прыгают, а вместе с ними и курс национальной валюты и биржи.

Но, кстати говоря, воспользуюсь этой трибуной, чтобы сказать: уверен абсолютно, мы этот период пройдём, пройдём достойно. И экономика в целом будет укрепляться, и важнейшие отрасли производства будут более мощными и конкурентоспособными. Но надо работать, и работать вместе, консолидированно.

Однако всё это, безусловно, создаёт для нас дополнительные риски и, как сейчас говорят, вызовы. При этом в мире, конечно же, – об этом тоже мы говорим всегда, знаем об этом – есть и те, кто хотел бы сдержать Россию, и для этого готов использовать любую возможность.

Собственно, «политика сдерживания» давно применяется, это мы с вами хорошо знаем, и те, кто это делает, говорят об этом открыто и не стесняются. Ждут, что мы где-то допустим ошибку или поскользнёмся, потеряем ориентиры или, ещё того хуже, погрязнем во внутренних распрях, которые подчас и подогреваются, подпитываются и даже финансируются извне. Можно даже посчитать, сколько на это выделяется ресурсов, это счётные позиции.

Знаю, что оценки ведущих политических сил страны по всем этим вопросам в значительной степени совпадают. Это ещё раз ясно прозвучало в ходе нашей недавней встречи с лидерами фракций Государственной Думы в Кремле, которая началась 5-го, а, как заметил Геннадий Андреевич Зюганов, посмотрел на часы и заметил, что закончилась наша встреча уже 6 марта.

При этом все прекрасно понимают, что и внутри страны у нас, к сожалению, многое ещё пока, что называется, сделано, как в народе говорят, «на живую нитку», и пока ещё очень много у нас уязвимого. Это касается и внутриполитической стабильности, межнационального и межрелигиозного согласия, экономического и социального развития. Поэтому понятно, почему в ходе работы над поправками возник и обсуждается всё острее и активнее вопрос о том, как будет формироваться высший институт государственной власти в России, а именно институт президентской власти.

Ведь именно Президент является гарантом Конституции, а если сказать проще, по-другому, является гарантом безопасности нашего государства, его внутренней стабильности и внутреннего, ещё раз это скажу, эволюционного развития. Именно эволюционного, нам достаточно уже было революций, Россия свой «план по революциям» выполнила.

Кстати говоря, в ходе поездок по стране я вижу, что наших граждан эти вопросы беспокоят не меньше, чем вас, уважаемые коллеги, не меньше, чем депутатов Государственной Думы. И эта озабоченность понятна. Уверен, что придёт время, когда высшая, президентская власть в России не будет, что называется, так персонифицирована, не будет связана с каким-то одним человеком конкретным. Но вся наша предыдущая история складывалась именно таким образом, и, конечно, мы не можем этого не учитывать.

Я прекрасно осознаю и свою собственную ответственность перед гражданами страны и вижу, что люди, во всяком случае, большинство общества, ждут, конечно, и моих собственных оценок, решений по ключевым вопросам формирования государственной власти в стране и сейчас, и после 2024 года.

Поэтому сформулирую свою позицию предельно ясно, честно и, уверяю вас, абсолютно откровенно, в том числе по тем конкретным предложениям, которые сегодня прозвучали, да и в целом поднимались в ходе дискуссии по поправкам к Конституции.

Относительно позиции Александра Александровича Карелина – о необходимости новых досрочных выборов Государственной Думы.

Моя точка зрения здесь известна. Если граждане России проголосуют за поправки к Основному закону, в том числе за передачу части полномочий Президента Государственной Думе и Совету Федерации, то такие изменения должны вступить в силу сразу же после опубликования принятых поправок, а значит, и Государственная Дума должна получить новые, расширенные полномочия немедленно.

Конечно, возникает вопрос: имеет ли [право] действующий состав Госдумы принять эти новые полномочия? На мой взгляд, конечно, да. Почему? Все юридические легитимные основания для этого есть. Разумеется, в конечном итоге это ваше решение. Но если по этому вопросу в парламенте нет консенсуса, а его, как мне сказал Председатель, нет, то я не вижу необходимости в досрочных выборах Государственной Думы.

Ещё раз скажу, ведь если граждане придут на участки 22 апреля и проголосуют, значит, они подтвердят полномочия, новые полномочия Государственной Думы. Народ – единственный источник власти – скажет своё слово. Всё, вопрос закрыт.

Повторю, речь идёт о существенном расширении в данном случае полномочий парламента, и это путь к более тесной работе между представительной и исполнительной ветвями власти. Я именно так это и планировал, уважаемые коллеги. Это будет означать повышение их взаимной ответственности за достигнутые результаты или за отсутствие таковых.

Считаю, что на данном этапе развития нашего общества такие изменения оправданны и достаточны. Это уже, по сути, качественный шаг вперёд с точки зрения развития нашей демократии.

Хочу сейчас вернуться к теме, о которой уже говорил в начале. Мы действительно подошли к черте, и прежде чем переступить её, должны, по мнению многих участников дискуссии, принять решение по принципиальному и чувствительному вопросу – о высшем уровне государственной власти, а именно о президентской. Считаю и глубоко убеждён в том, что сильная президентская вертикаль для нашей страны, для России, абсолютно необходима. И сегодняшняя ситуация в экономике, я уже только что об этом сказал, не только в экономике, в сфере безопасности, лишний раз нам об этом с вами напоминает.

Прежде всего это необходимо для стабильности. Конечно, есть альтернативы, мы с вами хорошо это знаем, – это парламентская форма правления, которая широко применяется в мире. Однако на сегодняшнем этапе нашего развития она для нас не может быть использована. Посмотрите, что происходит в странах традиционной парламентской демократии в Европе? Я без преувеличения говорю, годами в некоторых странах сегодня, сейчас, не могут сформировать правительство. Для России это просто абсолютно невозможно, неприемлемо абсолютно.

Ну а, скажем, наделение других органов власти, центров власти, таких как Совет Безопасности или Госсовет, тем более напрямую народом не избираемых, наделение их какими бы то ни было серьёзными полномочиями президентского характера, на мой взгляд, неправильно и неприемлемо, более того, опасно.

Во-первых, это ничего не имеет общего с демократией, а во-вторых, неизбежно приведёт к расколу общества. Я уверен, что Владимир Вольфович, который выступил с таким предложением, насколько мне известно, согласится, он всё-таки очень опытный политик. Для России это неизбежно приведёт к двоевластию, к расколу общества и самым негативным, а возможно, и трагическим образом отразится на судьбах страны и на жизни граждан. Давайте не будем этого делать.

Были предложения, прозвучали идеи о том, чтобы внести изменения в Конституцию и продлить срок действующего Президента, вашего покорного слуги, сделать это на основании того, что граждане проголосуют – если проголосуют – за предложенную поправку.

Да, в апреле состоится общероссийское голосование. Но в таком случае получится, что полномочия Президента продлеваются в результате по факту безальтернативных выборов, а это, на мой взгляд, также неверно, не нужно этого делать. У граждан России на любых выборах, на любых, и на выборах главы государства альтернатива всегда должна быть. Выборы должны быть открытыми и конкурентными.

Предложения, которые высказала Валентина Владимировна Терешкова – мы все с огромным уважением к ней относимся, хочу ещё раз поздравить Вас с недавним Днём рождения, Валентина Владимировна, – в принципе тоже понятны. Первое – исключить из Конституции количество сроков, на которые может избираться высшее должностное лицо страны, Президент. Похожая по сути идея прозвучала на моей недавней встрече в Петербурге с гражданами, там один из ветеранов как раз именно это и предложил. Я тогда сказал, что не хочется возвращаться к временам Советского Союза. Не скрою, был некорректен, это некорректное замечание, потому что во времена Советского Союза никаких выборов‑то и не было, там всё решалось достаточно келейно либо в результате внутрипартийных каких‑то процедур или интриг. Выборов и не было. Сейчас абсолютно другая ситуация, это правда, сейчас нужно идти на выборы. Это другая ситуация.

Строго говоря, формально сегодня можно было бы отменить ограничения по срокам, тем более что во многих других странах, в том числе у наших соседей, такая практика существует, никаких ограничений по количеству сроков избрания главы государства нет. Кстати говоря, и за океаном, в тех же Штатах, поправка к Конституции, которая ограничивает количество сроков двумя, впервые появилась только в 1947 году, и только в 1951 году за неё проголосовали, её ратифицировали все Штаты. 1951 год – не так уж далеко, с точки зрения истории совсем вчера. Я объясню почему.

Кстати говоря, прецеденты избрания больше двух сроков были в тех же Штатах. И почему? Смотрите: Великая депрессия, огромные проблемы в экономике, безработица и нищета в Штатах на тот период времени, потом Вторая мировая война. В условиях, когда страна переживает такие вот потрясения и такие сложности проходит, конечно, – а в нашем случае мы ещё не всё преодолели после развала Союза, это тоже понятно, – стабильность, может быть, и важнее, и должна находиться в приоритете. Особенно, повторю, в то время, когда у страны ещё много проблем.

Но когда политическая, экономическая, социальная сферы обретают внутреннюю устойчивость, зрелость, когда государство становится, безусловно, более мощным и трудно уязвимым извне, тогда на первый план, безусловно, выходит именно возможность сменяемости власти. Она нужна для динамики развития страны. А мы‑то с вами как раз принимаем поправки не на год, не на два и даже не на десять, я надеюсь, на более отдалённую историческую перспективу, хотя бы лет на 30–50. И в этой долгосрочной перспективе общество должно иметь гарантии, что регулярная смена власти будет обеспечена. О будущих поколениях нам с вами нужно подумать. Потому считаю всё-таки нецелесообразным убирать из Конституции ограничение по количеству президентских сроков.

Второе предложение, по сути, означает снять ограничения для любого человека, для любого гражданина, включая действующего Президента, и разрешить в будущем участвовать в выборах. Естественно, в ходе открытых и конкурентных выборов. Ну и, разумеется, только в случае, если граждане поддержат такое предложение, такую поправку, скажут «да» в ходе общероссийского голосования 22 апреля текущего года.

В принципе этот вариант был бы возможен, но при одном условии, а именно: если Конституционный Суд Российской Федерации даст официальное заключение, что такая поправка не будет противоречить принципам и основным положениям Основного закона, Конституции.

Давайте не будем забывать: мы ведь принимаем не новую Конституцию, а только вносим в неё значимые, но всё-таки отдельные поправки. При этом ещё раз подчеркну, что в целом менять саму Конституцию, которая своего потенциала далеко не исчерпала, как я уже говорил, а, напротив, доказала свою эффективность, считаю нецелесообразным даже для решения вопроса о президентской власти. Поэтому повторю: в случае принятия Федеральным Собранием закона о поправках к Конституции в том виде, о котором сейчас говорю, его обязательно нужно будет направить для оценки и официального заключения в Конституционный Суд Российской Федерации.

И, завершая своё выступление, вновь хочу выразить признательность депутатам Госдумы и Совету Федерации, членам Совета Федерации, за активную, содержательную работу по поправкам к Конституции. Я хочу искренне поблагодарить граждан России за поддержку. Чувствовал и чувствую её все годы работы. Без такой поддержки трудно и невозможно было бы вообще что‑либо сделать, особенно в самые трудные годы начала 2000‑х.

Знаю, что не всё из того, что планировали, нам удалось. С пониманием отношусь и к критике, которая звучит, в том числе и связана с рядом непростых решений. Но хочу заверить вас в том, что в своей работе всегда руководствовался и буду руководствоваться исключительно текущими и долгосрочными интересами России. Исключительно волей нашего народа. И именно поэтому, кстати говоря, предложил вынести все эти поправки к Конституции России на решение наших граждан, на всероссийское голосование.

И, обращаясь к гражданам, хочу сказать: как вы, дорогие друзья, решите, как вы проголосуете 22 апреля, так и будет. Нам с вами, несмотря ни на что, многое удалось сделать для укрепления страны. Уверен, мы вместе сделаем ещё очень много хорошего, во всяком случае, до 2024 года. А там видно будет.

Спасибо.

Источник: Кремлин.ру

Мнение читателей
2
11
1
0
Выделите орфографическую ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Спасибо за ваш голос
Моё мнение Комментарий Поделиться

От редакции

Кремлин.ру

Аноним, 11 марта 2020 07:14
Славься, славься, наш русский царь.
Аноним, 11 марта 2020 08:33
в СССР и России никогда власть не переходила добровольно от одного лидера к другому, всегда это было связано либо со смертью либо гос. переворотом, открытым либо подковерным. Только идиот мог думать, что сейчас будет по другому, какая бы не была конституция и что бы в ней не было написано. Богат русский язык, всегда власть имущие найдут аргументы и неоспоримые факты почему надо сделать так, а не иначе. Как сказал Жириновский в ГД, впереди у России еще 12 лет, многие не доживут до выборов нового президента.
1, 11 марта 2020 10:13
Медведев и Ельцин? Твой комментарий яркий пример натягивания совы на глобус.
Аноним, 11 марта 2020 13:04
Медведев?? Это шутка? Да и Ельцин - он просто передал своему человеку власть, потому что почти помер. Послушайте его речь - он говорит с трудом. И вот тут олигархи и подсуетились (пожалели потом) и подсунули приемника.
1, 11 марта 2020 15:43
Аноним, 11 марта 2020 13:04
Медведев не президент или что?
Потому что почти помер? Он умер только через 7 лет после ухода с поста президента. Как это связано с фразой "в СССР и России никогда власть не переходила добровольно от одного лидера к другому, всегда это было связано либо со смертью либо гос. переворотом, открытым либо подковерным."?
Вот так у вас либералов-коммунистов-оппозиционеров все время вранье, манипуляции и перекручивания. Сами придумаете ложь, а на основании придуманной лжи развиваете теории. Впрочем ничего нового.
ФАГ, 11 марта 2020 09:20
Балдею! Это в каких странах нет ограничений? В развитых ограничение. Терешкова (сытая старуха) из ума вышла, ахинею несет. Посадить бы ее на пенсию в 10 000 рублей. Что бы тогда пела. Путин идиотов пугает войной: ответим любому агрессору. Умные понимают, что никакой войны не будет. 90% всего у нас в руках иностранцев. Зачем им война? путин 20 лет издевался и разрушал Россию и на тебе - мало. Ему еще времени не хватило на разрушение. Думаю и оппозиция его поддержит, засиделись паразиты в Думе.
Аноним, 11 марта 2020 10:06
В Австралии например, на Багамах, в Бельгии, в Испании и даже в Японии!
Там и выборов вообщем то нет - все наследуется :)

В Китае и Швейцарии кстати тоже нет ограничений.

Не нравятся примеры? Ну извините - сами спросили, а я лишь ответил как есть.
бюджетник, 11 марта 2020 10:40
Полный бред Аноним несет. Власть и монархию путает полностью! Какая власть у императора Японии? Или королевы Бельгии? А царь Путин реальную неограниченную власть имеет и все при нем холопами состоят. Что вчерашний цирк в Госдуре полностью подтвердил!
Аноним, 11 марта 2020 11:20
А хитрый ФАГ летал в космос в середине 60-х? Но пытается своё бездействие в подвиг определить.
Аноним, 11 марта 2020 11:22
бюджетник,
про Англию я и не говорил вообще то - это вы сами добавили, приписали мне и возмутились.
Так что незачет вам.

А про Японию - смотрите в суть.
Да, Император Японии лишь формальный глава государства. Фактический — премьер-министр.
Но кто назначает премьер-министра? Правильно: Император.

Прикиньте если в России так сделать: Путин - император и монарх.
И только он будет назначать "Президента".
Вас такое устроит, так пониманию, по примеру Японии?
Аноним, 11 марта 2020 12:39
Так именно так и сделают. Госсовет будет назначать президентов. Ровно как Жириновский предложил. Просто россиян нагибать надо постепенно, не сразу. По чуть-чуть, чтобы спина не сломалась. На ней же её ехать...

Вот вы и 1 ещё в прошлом месяце топили тут, что Путин уходит в 24-ом. Ну и? Уже переобулись?
Аноним, 11 марта 2020 13:52
КПРФ, справедливости ради, единственная проголосовала против.

Единая Россия, ЛДПР, Справедливая Россия (все чистые привластные фейк-партии) - все "за" единогласно.
Аноним, 11 марта 2020 14:28
Аноним, 11 марта 2020 12:39,
а вам лично Путин по секрету на ушко шепнул что не уходит?

Или как это принято у "ваших": сами придумали, сами возмутились, обвинили всех вокруг?

Вот доживите для начала до 2024, а там и посмотрим кто прав: захочет Путин остаться или нет
Гость, 11 марта 2020 09:20
Ни премьер в британии, ни канцлер в германии не имеют ограничений сроков! Так и нечего у нас выёжЫваться и стелиться под хотелки либероидной оп-позицЫи! "Россия исчерпала лимит на ррреволюцЫи!" (С) Хватит экспериментов, даёшь стабильное эволюцЫонное развитие! Нет "новым горбачёвым" и прочим сапчаг!
Аноним, 11 марта 2020 09:45
Премьер Великобритании, канцлер Германии, премьер Израиля, да и еще многих стран - главы правительств, а не государств (де юре). И их снять могут в любой момент. Для этого нужно решение партий или партийных коалиций. Не нужны ни выборы, ни импичменты. А вот президенты непарламентских стран, таких как России или США - совсем другое дело. И снять их очень и очень сложно. Так что ограничение сроков - единственное что можно рассматривать для хоть какой-то сменяемости власти.
Аноним, 11 марта 2020 12:41
А как топили тут, что Путин уйдёт в 24-ом - всё, проехали? Переобулись? Да уж, партрабочий нигде не пропадёт. Всегда к любым услугам любого начальника )))
Гость, 11 марта 2020 19:06
А ты и размечтался? Облом-с!
Boeing 777-300ER, 11 марта 2020 09:33
Да, пусть уже монархию восстанавливают. Ту, что была до 1917 года. В этой стране по-другому быть не может. Мы же не США, вот, где цивилизация. 4 года и выборы. Максимум 8 лет чел правит и всё. Теперь будет другой. А мы всегда были в дерьме и никогда из него не выберемся.
Аноним, 11 марта 2020 10:07
Я кстати ЗА монархию.
При нормальном правителе - самый нормальный строй
a.danilov, 11 марта 2020 10:15
а при "ненормальном"?
Аноним, 11 марта 2020 10:35
очевидно вроде что происходит при ненормальных.
Проблема в том, что "для всех мил не будешь".
А дальше рулит либо большинство, либо особо громогласное и боевое меньшинство.
Ничего нового в мире за тысячи лет не придумано и вряд ли будет...
Аноним, 11 марта 2020 13:56
В мире давно уже всё придумали и всё новое. И прекрасно живут, про нашу да про африканскую дикость только анекдоты читают.

Это только у нас тут - соборность, духовность, священность. Чем дальше живём, тем более дремучие времена. Скоро до тысячелетиями проверенного рабовладения доживём.
Аноним, 11 марта 2020 14:31
"В мире давно уже всё придумали и всё новое"
Расскажите, поделитесь тайной: что придумано то?

А то вот и французы и американца постоянно выбора проводят с примерным результатом 48 против 52%, и выходит что вечно половина недовольна.
Вы им тоже рецептик то расскажите как жить, а то ведь мучаются...
Аноним, 11 марта 2020 17:39
Вы про проценты сейчас к чему вообще приплели?
Аноним, 11 марта 2020 09:49
Все думали: "ну что же замыслил наш великий стратег, какую же "многоходовочку" он придумал?". А оказалось что ничего нового-то и нет, всё по накатаной дорожке - поправки в Конституции и на этом фоне обнуление сроков. Переоценили однако замысел.
Виктор, 11 марта 2020 10:25
я уже писал, что Сурков ушел со всех постов только для того, чтобы выстроить схему "как уйти, чтобы остаться". Первым про обнуление сроков с принятием поправок к конституции выступил Сурков несколько дней назад. Все по плану, видать решили, что усложнять схему не надо, все равно все и так поймут понимают.
Виктор, 11 марта 2020 10:04
во время вчерашнего выступления Путина в ГД по поводу "обнуления" президентских сроков после принятия поправок сразу вспомнился эпизод из фильма про Бориса Годунова.
......"Руководимый патриархом Земский Собор принял решение об избрании Годунова и специальное «уложение», которое постановляло провести шествие к Новодевичьему монастырю и «всем единогласно с великим воплем и неутешным плачем» просить Годунова принять царство. Пока в Земском Соборе шли препирательства патриарх 20 февраля организовал шествие к Новодевичьему монастырю. Годунов ответил рискованным, но умело обдуманным образом: отказался принять престол.
Тем же вечером во всех церквях начались всенощные, и на следующее утро к Новодевичьему монастырю двинулся крестный ход, сопровождаемый громадной толпой народа. На этот раз Годунов согласился принять царский венец.....
Аноним, 11 марта 2020 10:08
"как вы проголосуете 22 апреля, так и будет"
Ну если эту поправку таки внесут в список - придется пойти и проголосовать ПРОТИВ!

Если бы не эта поправка с обнулением сроков - поддержал бы...
Гость, 11 марта 2020 10:22
Видишь, пойдёшь голосовать так, как захочешь! Так и чем ты недоволен?
Виктор, 11 марта 2020 10:36
а как насчет поправки которую ГД отклонил- о запрещении чиновникам двойного гражданства, вкладом и собственности за рубежом. Крошенниников за этот вопрос прикидывается ду....., приводя примеры о наличии собственности граждан России в бывших республиках СССР, типа у россиян осталась собственность "за рубежом". И он эту собственность ставит в один ряд с замками, яхтами и миллиардными состояниями наших чиновников. А самое паскудное, что он все понимает о чем идет речь и просто нагло....в глаза. Надо однозначно принять ограничения в отношении чиновников о наличии двойного гражданства, вкладов и собственности в странах НАТО и стран шенгенской зоны, исключив при этом бывшие республики СССР. Позорно смотрится когда умный человек начинает придумывать абсолютные глупости, чтобы оправдать практически людей которые предали Россию приняв граждаснство другой страны. Таких надо лишить российского гражданства.
Аноним, 11 марта 2020 10:43
внесут хитро мудровые...н способом, даже не заметите.Потом скажут сам дурак.
Аноним, 11 марта 2020 10:48
Я лично недоволен это поправкой.
И если раньше высказывался ЗА (не видел ни одной поправки которая мне не нравится),
то теперь вот хочу и раздельное голосование...

Кстати, все это лишь предположение: никто списка поправок то пока не видел, ибо их попросту нет.
Так что и я пока высказываюсь лишь в предположении "ЕСЛИ это будет поправкой, внесенной в паектное голосование".
На митинг пока что из-за "возможности" конечно выйти не готов :)

Зато паров, кривляний и нытья сколько у хомячков - прям с удовольствием наблюдаю (жаль попкорн не люблю, а то бы взял)
Аноним, 11 марта 2020 11:16
Виктор, зачем вы замешиваете неправду и ложь в единое?
Да, про собственность за рубежом отклонили поправку. (кстати, а кто ее внес то вообще - я так и не понял чет).
А вот про двойное гражданство как раз утвердили - не должно быть такого у чиновников высокого ранга.
Так что хуже - не стало. Лучше - стало.
В чем недовольство? Или вы лично с руки Ходорковского или Волкого кормитесь, которым путь в правительство РФ теперь заказан будет?
Виктор, 11 марта 2020 11:51
Аноним, 11 марта 2020 11:16
Вы дяденька удалено? Точно удалено. Какой Ходорковский, кто кормится? Какое удалено в голове. Если вы за двойное гражданство чиновников и не видите разницы между квартирой или участком на Украине или Казахстане с дворцами и деньгами чиновников в странах НАТО, то..... Конечно, надо защитить внуков если им досталась корова на Украине и эту корову приравнять к собственности наших чиновников, которые являются гражданами других стран. Что им думать про Россию и людей которые в ней проживают. Для них Россия это источник обогащения, а россияне фактор раздражения и опасности.
Аноним, 11 марта 2020 12:01
Виктор, ваши слова очень плохо складываются в мысль.
Попробуйте еще раз :)

А я напомню: я ПРОТИВ двойного гражданства чиновников!
И эта поправка вносится, чему я рад.

Недвижимость не так принципиальна как гражданство на мой взгляд.
Аноним, 11 марта 2020 12:48
Так называемый запрет двойного гражданства чиновников не касается их жён. Так что "работать" они будут здесь, пока "работается", снабжать семью. А жить здесь ни один чиновник, ни один депутат не собирается. По окончании полномочий переезжают на новую родину и получают гражданство по ускоренной схеме: как супруг богатой гражданки
Аноним, 11 марта 2020 14:32
а при чем тут жены?
вы еще до 7 калена введите запрет. Причем в обе стороны!
Кончайте бредить уже: на должность человек назначается, а не его жена или родственники.
И оцениваться должен именно человек!
Аноним, 11 марта 2020 17:30
А жёны при том, что у них - гражданство. За срок проживания. Причём проживают они в недвижимости своих мужей, которые хоть и согласны не иметь гражданства, но от запрета на владение зарубежной недвижимостью отказались наотрез. А иначе - если и недвижимость на жён переписать - то жёны ведь тоже не дуры - могут и развестись... И работайте дальше, дорогие, на своей родине, выполняйте священный долг... ))

Вон олигархов как жёнушки молодые налево и направо кидают. Ведь за бугром-то "своих" путинских судов - нет. Там в частном порядке судье не позвонишь. Да и не наврёшь с три короба. Вон Березовский пытался врать в суде в российском стиле - да получилось как-то очень плохо.
Аноним, 11 марта 2020 10:13
Обнуляй и властвуй.)) Как в виртуальной игрушке :сохранился и перезагрузился)) Вот теперь время на раскачку есть, бесконечное время.)
весь цирк с конституцией только ради этого продления власти и был..Решили использовать поправки в конституцию как предлог обнуления, хотя после путча Ельцина и принятия нынешней конституции КС уже выносил решение, что никакого обнуления быть не может. Но для хорошего человека всегда можно перерешать. Какая такая конституция, вы о чем. Вытереть ноги о неё или ранее принятое решение - да не вопрос. ) Гребаный стыд...имитация государства..
Гость, 11 марта 2020 10:25
Враньё! Если бы целью была "отмена сроков" - там референдум и не нужен! Процедура много проще: законодательная инициатива - решение! А здесь идём на референдум, во многом, ради защиты суверенитета РФ, проданного перестройщиками "за потусоваться и нобелевку". Простонавсего!
Аноним, 11 марта 2020 12:50
Какой референдум? Что ты врёшь-то? Это не референдум ни разу. Это вообще полностью незаконное ничего не значащее мероприятие. Фейк!
1, 11 марта 2020 14:05
Аноним, 11 марта 2020 12:50
А в чем конкретно фейк то? Необходимо узнать мнение людей - его узнают, в этом и смысл.Для тебя мнение людей ничего не значит?
Аноним, 11 марта 2020 15:19
Референдум - официальное выражение воли народа ака субъекта власти. Его фальсификация - уголовное преступление.

Ваше голосование-опрос - незаконный лохотрон, не имеющий ровно никаких юридических последствий сам по себе. Равно как и ПОЛНАЯ фальсификация "результатов" этого "опроса" (а она точно будет сделана - уже даже известно как) не влечёт никакой ответственности.
1, 11 марта 2020 15:50
Аноним, 11 марта 2020 15:19
На вопрос ответь, что значит фейк, незаконный лохотрон? Опрос-голосование, да как угодно назови направлено на выяснение мнение народа России, и эта цель будет достигнута. Что ты имеешь ввиду говоря "юридические последствия" голосования?
Голосование еще не прошло, а ты уже вопишь о ПОЛНОЙ фальсификации, ты в своем уме вообще? Или понимаешь, что как и с выборами большинство людей проголосует не так как вы думаете. Ну вот реальность такова, что таких как ты меньшинство, и придется тебе с этим фактом жить.
Аноним, 11 марта 2020 16:56
"Фейк = информационная мистификация". Вы называете референдумом какой-то непонятный сбор мнений о сотнях поправок в закон от людей, которые их даже не прочитают! Не то, что осознают. Референдум такое не допускает В ПРИНЦИПЕ.

Поэтому это не референдум, а фейк референдума.

Помните под каким предлогом верховный суд ЗАПРЕТИЛ выносить вопрос о вступлении РФ в ВТО на референдум? Цитирую: предлагаемый вопрос "сформулирован таким образом, что участники референдума могут высказывать неоднозначное суждение как о протоколе, так и о вступлении России в ВТО". А тут - сотни правок, значения которых даже юристы не понимают, потому что они откровенно безграмотные и противоречивые - и пожалуйста, "голосуйте"! Подано!
Гость, 11 марта 2020 19:08
Нормально так тебя плющит и топырит! Не хочешь - не ходи.
1, 11 марта 2020 19:45
Какие сотни поправок, ты что несёшь? Ещё нет окончательного документа, в первоначальном предложении Путина их несколько. Откуда ты знаешь прочитают люди что-то или нет?
Вот в твоих сообщениях классическая либеральная вилка-не спрашивают людей-плохо, спрашивают - ещё хуже. Так определись чего ты хочешь и важно для тебя мнение народа.
Аноним, 11 марта 2020 21:01
Да чё ты врёшь то? Как нет окончательного документа, если его на утверждение в СФ передали? Вот он, читай: http://sozd.duma.gov.ru/download/D630F591-F546-498D-8213-014B43ACDF1B

В нём 67 (шестьдесят семь) страниц поправок в конституцию!
1, 12 марта 2020 00:27
Во-первых, спасибо за ссылку. Во-вторых передали в СФ, потом конституционный суд, правильно? Значит документ не окончательный.
На остальные вопросы ответы будут?
Аноним, 12 марта 2020 15:13
Что за мракобесие?
"Проект ..." - это еще не окончательная версия!

Неужели не понимаете?

Ваше мнение ценно: оставьте комментарий

войдите или зарегистрируйтесь, тогда Вам не придется вводить имя каждый раз, и Вы сможете настроить себе "аватар".
Ознакомьтесь с правилами комментирования