Исследователи давно считают, что люди менее чувствительны к изменениям стоимости по мере увеличения общей стоимости предмета, пишет medicalxpress.com.
Например, кажется, что отличить автомобиль за 50 000 долларов от автомобиля за 55 000 долларов должно быть труднее, чем между автомобилем за 5 000 и автомобилем за 10 000 долларов. Несмотря на то, что разница в стоимости одинакова, доля общей стоимости намного меньше в более дорогом автомобиле, что предположительно затрудняет ее замечание.
«В наших исследованиях мы обнаружили прямо противоположное», — сказал Ян Крайбич, соавтор исследования и профессор психологии и экономики в Университете штата Огайо.
«Наши результаты показали, что при принятии важных решений люди были более точными — они принимали лучшие решения, чем когда они выбирали между малоценными вещами. И хотя они могли принимать эти решения быстро, они также замедлялись и рассматривали варианты более тщательно. когда мы сказали им, что они собираются принять важное решение».
Исследование было опубликовано сегодня (31 января 2022 г.) в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences . Исследование возглавил Блэр Шевлин, докторант психологии в штате Огайо.
Идея о том, что люди менее чувствительны к изменениям по мере увеличения величины, имеет долгую историю в науке. В различных дисциплинах это называется либо законом Вебера-Фехнера, либо законом убывающей предельной полезности, либо нормализацией, вызывающей разногласия.
И это интуитивно понятно. Человеку труднее определить разницу между двумя тяжелыми весами, скажем, 100 фунтами. против 105 фунтов, чем между легкими весами 5 и 10 фунтов. Точно так же было бы трудно сказать, какой из двух рок-концертов был громче, но легко определить разницу в громкости между шепотом и криком.
Но это новое исследование предполагает, что люди могут реагировать на ценность иначе, чем в других областях, сказал Крайбич.
В трех отдельных компьютерных исследованиях Крайбич и его коллеги обнаружили, что люди могут определить разницу в стоимости между различными типами ценных объектов быстрее и точнее, чем малоценные объекты в той же области.
В одном исследовании исследователи попросили участников оценить свое желание съесть 144 закуски по шкале от 0 до 10. В следующей части эксперимента им показали два продукта и попросили выбрать продукт, который они хотели бы съесть больше всего. в конце эксперимента.
Иногда участникам показывали два продукта, которые они оценивали очень высоко (например, 8 и 9), а иногда два продукта, которые они оценивали низко (например, 2 и 3).
Результаты показали, что участники с большей вероятностью точно выбирали еду с более высокой оценкой (из ранее в эксперименте), а также выбирали быстрее, когда решение касалось двух продуктов с высокой оценкой, а не двух закусок с низкой оценкой.
Аналогичные результаты были получены и в другой группе участников, когда они оценивали абстрактное искусство по шкале от 0 до 10. Как и в первом эксперименте, позже они стали быстрее и точнее выбирать среди произведений искусства, которые они оценили выше, когда их спросили, какое произведение искусства они больше всего хотели бы забрать домой.
Третий эксперимент не полагался на субъективные ценностные утверждения участников. В этом эксперименте им показывали многоцветные блоки, похожие на одну сторону кубика Рубика, цвета которых варьировались в диапазоне от синего до розового. Блоки получали баллы, связанные с денежной стоимостью от 20 центов до 2,50 долларов.
Значения были низкими на одном конце цветового спектра и выросли до самых высоких уровней на другом конце спектра.
Как и в других экспериментах, позже участникам дали несколько шансов выбрать один из двух блоков. Иногда они оба были блоками с высокой стоимостью — например, 2 и 2,25 доллара, а иногда — с низкой стоимостью, например, 25 центов и 50 центов.
Опять же, участники быстрее и точнее выбирали между блоками с высокой стоимостью, чем когда выбор был между двумя блоками с низкой стоимостью.
Был еще один поворот в экспериментах. В половине решений в каждом эксперименте исследователи заранее предупреждали участников, какое решение они собираются принять: решение между ценными предметами или между предметами с низкой ценностью.
«Идея заключалась в том, что если бы люди знали, что они будут выбирать между двумя ценными вариантами, они могли бы быть довольны любым из них, поэтому им не нужно было бы тратить столько времени и усилий на решение. решений, может быть важнее, чтобы они выбрали правильный», — сказал Крайбич.
«Но опять же, мы обнаружили обратное. Когда мы предупредили их, люди замедлились для принятия важных решений, как будто они думали, что это важнее для принятия правильных решений».
Помните, что в этих решениях разница в стоимости между двумя вариантами с высокой стоимостью была такой же, как разница в стоимости между двумя вариантами с низкой стоимостью. Так почему же люди по-разному относятся к важным решениям, особенно когда они действуют по-разному в других сенсорных областях?
«Возможно, есть фактор, о котором мы не знали раньше, уникальный для ценности фактор, который заставляет людей действовать по-другому», — сказал Крайбич.
«Когда люди видят ценные предметы, их мозг может входить в состояние повышенного возбуждения, и они становятся более вовлеченными в свои решения. И с заблаговременным предупреждением люди, кажется, сознательно замедляются, чтобы сделать еще более правильный выбор между ценными и очень привлекательными вариантами. "
Другими соавторами были Стефани Смит, доктор философии. выпускник штата Огайо, сейчас работающий в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе, и Ян Хаусфельд из Амстердамского университета.
