Но в суде выяснилось, что Сергей Орлов, инициатор проверок МК «Сибиряк» и вмешательства СК, арестовавшего директора КБУ, сам отправил руководителю МК варианты расчета долга — 7, 14 и 170 млн рублей. «На выбор?».(ВИДЕО)
На судебном заседании по делу о «хищении воды» на 170 млн рублей в Бердском горсуде 27 февраля ключевой свидетель - бывший коммерческий директор муниципального Комбината бытовых услуг Сергей Орлов - в подробностях рассказал о проверках, которые и выявили колоссальные убытки.Как сообщал "Курьер. Среда. Бердск", ныне Сергей Орлов возглавляет одно из направлений в Агентстве ииновационного развития, учрежденного правительством Новосибирской области.Он не отрицал, что инициировал проверку состояния сетей в МК «Сибиряк», который подозревают в многомиллионной задолженности за воду и стоки. По словам Орлова, контролировать оплату ресурсов должен был «Новосибирскэнергосбыт», с которым у КБУ был заключен агентский договор.- С 2016 года мы начали поднимать этот вопрос, потому что договор с «Сибиряком» с 2006 года. И к этому договору было много-много вопросов. А поскольку в КБУ ставили вопрос о сокращении коммерческих потерь, было решено проверить причастность в том числе МК «Сибиряк». Цель проверки? Не шли на контакт руководитель «Сибиряка», технические специалисты. Для приведения в соответствие договорных отношений нужно знать актуальную информацию по сетям и потребление по зданиям. По договору от 2006 года там было 2 абонента, а на 2017-й — уже порядка 10. Поэтому решили проверить. Вопросы проверки были согласованы с директором предприятия Кожиным Александром Юрьевичем, - ответил на вопрос гособвинителя Анны Беловой о цели проверки Орлов.Первый визит проверяющих состоялся 5 сентября 2017 года. О нем заранее предупредили гендиректора ЗАО МК «Сибиряк» Владимира Дыненкова, чтобы он предоставил техническую документацию и предоставил проход инспекторам. (Напомним, что Дыненков обвиняется в пособничестве в «хищении воды»). Результаты проверки зафиксировали в актах. Обнаружили 10 многоквартирных дом, бассейн и строящийся объект.- Кроме того, был выявлен ряд врезок в водопроводные сети без приборов. Непонятно, куда они шли. Выявили приборы учета без оформленных документов, без согласования с КБУ, - констатировал Орлов, отметив, что об этом он доложил Кожину, показал акты проверок.На основании этого сформировали претензию на 170 млн рублей. Как завил Орлов, предъявили максимально возможную сумму, которую позволяло соответствующее постановление правительства. Расчеты по указанию Орлова делал специалист сбытового отдела КБУ.- На тот момент мы не знали ни лимиты водопотребления по каждому зданию, ни сроки ввода в эксплуатацию зданий. Сделали несколько вариантов. На основании этих расчетов и сформировали потом претензию на 170 млн рублей, исходя из предполагаемого ввода в эксплуатацию зданий. Информацию взяли с сайта компании МК «Сибиряк». По некоторым зданиям истек срок исковой давности — 3 года. Подобную формулу расчета использовали в Корелии, где арбитражный суд принял положительное решение. Претензией мы хотели дисциплинировать нашего потребителя, привести в соответствие наши договорные отношения и в суде определить сумму убытков. Мы планировали в суд обращаться, - рассказал Сергей Орлов.После проверки, по его словам провели несколько совещаний, в том числе с участием Дыненкова. Но результатов, по оценке свидетеля, никаких не было — документы «Сибиряк» не предоставил, о возвращении долгов не заикался. Поэтому решили выйти на вторую внеплановую проверку с участием полиции, поскольку готовились встретить сопротивление со стороны сотрудников МК.Автор видео Анастасия Солодкова
Но и вторая проверка ничего нового не дала, рассказал суду Орлов: те же врезки, те же приборы учета. Выяснили лишь, что бассейн, который изначально внесли в расчеты, не работал и воду не потреблял.Автор видео Анастасия Солодкова
Автор видео Анастасия Солодкова
После второй проверки Орлова перестали приглашать на совещания, касающиеся долгов МК «Сибиряк», поведал он суду. Но он «случайно» увидел проект договора, где значились иные сроки и иные суммы - в разы меньше.
- Я так понимаю, что шел какой-то диалог на уровне МК «Сибиряк» и директора МУП КБУ о сумме задолженности. Впоследствии я увидел проект расчета, протоколы. На меня пошло давление. Не напрямую, чтобы прямо гнобить. Но забрали отдел, перестали приглашать на совещания. Как тут работать... Я был против, тех договоренностей, неправильных цифр, которые были оформлены в протоколе, - высказался свидетель.- Как вы поняли о некоей договоренности? Это было дополнительное начисление или речь шла о том, что задолженность снижается со 170 млн до 380 тыс.? - задала вопрос помощник прокурора.- Была переписка. Было поручение на «Энергосбыт», что доначислили 380 тыс. Эта цифра мне не нравилась. Я не думаю, что это был иной период, это касалось того же — с 2006 года. Сумма была снижена, конечно, снижена. Только, может быть, я чего-то не знаю, был какой-то акт... Так как я был формально отстранен от работы, мог не знать, - ответил Орлов.Однако на тот же вопрос подсудимого Александра Кожина он ответил иначе:
- Насколько я помню, в протоколе была дата между первой и второй проверкой — 90 дней. Претензия на 170 млн была написана за период ввода зданий в эксплуатацию до момента обнаружения врезок - до 5 сентября, скорее всего. Претензия и протокол, конечно, не пересекаются, согласен. Срок, который взяли вы в своих отчетах, в моем понимании, не правильный. Я другого ничего не скажу.Между тем, именно разница в цифрах довела Кожина до скамьи подсудимых. Следствие с подачи Орлова полагает, что директор КБУ намеренно снизил сумму долга МК «Сибиряк» со 170 млн до 380 тыс. рублей в сговоре с Дыненковым и при пособничестве Оленича (третий фигурант дела). Александр Кожин утверждает, что претензия за 3 месяца на 380 тыс. не отменяет многомиллионную претензию.- Вы фактически обвинили меня в определенных действиях. Я хочу понять, почему! Почему вы считаете, что сумма снизилась? - сорвался на крик Кожин.- Потому что взяты те же самые объекты. Но изменены периоды и скорость (движения воды). Поэтому я посчитал, что это то же самое. Запутали меня... - растерялся Орлов.Он не помнит разговоров о том, что проводивший расчеты долга специалист говорил о неадекватности суммы в 170 млн рублей. Однако рассказал о том, что рассчитали задолженность по трем вариантам — на 7, 14 и 170 млн рублей. Но коммерческому директору больше понравилась максимальная цифра для претензии. Он не скрывал своей позиции: суд разберется, сколько на самом деле должен МК «Сибиряк».Эти расчеты, как выяснилось в суде, Орлов направил Дыненкову по электронной почте. «Для чего? Ему предлагали право выбора?», поинтересовался адвокат Кожина Евгений Нахабин. Орлов не ответил по существу, сказал, что это были рабочие документы, что они ничего не знали о «Сибиряке».Стоит отметить, что Александр Кожин принес в зал судебных заседаний целую стопку исписанных тетрадей. По ним он задавал вопросы своему бывшему подчиненному, который стал главным свидетелем обвинения.Адвокаты Дыненкова обратили внимание на одну из сторон договора — Речкуновская зона отдыха, МК «Сибиряк». По мнению защиты, с такой формулировкой сложно установить абонента — кто должен платить за потребленные ресурсы? Орлов заявил, что «на месте не был» и не знает, где на территории «Сибиряка» находится зона балансового разграничения сетей.Не смог он ответить и на вопрос, в чьи сети ведут врезки — МК «Сибиряк» или Комбината бытовых услуг. Но однозначно заявил, что ресурс КБУ объекты «Сибиряка» так или иначе потребляли, неважно, через чьи сети. Адвокаты же уверены, что спрашивать оплату необходимо с потребителей — собственников жилья.По словам Орлова, инициировали проверку, чтобы разобраться с инфраструктурой «Сибиряка», ее сопричастность к сетям КБУ, так как в договоре не были обозначены объекты, потребляющие услуги, не было разграничения балансовой ответственности трубопроводов — где кончаются трубы МК и начинается имущество Комбината. Нужны были схема сетей, лимиты потребления.Защита Дыненкова поинтересовалась, почему Орлов не обратился к жителям многоквартирных домов «Сибиряка» или в УК за заключением договора, а поставил в ответственное положение гендиректора МК. Свидетель полагает, что у МК «свои взаимоотношения» с собственниками жилья.Вместе с тем, подсудимый Александр Кожин высказал сомнение в том, что его бывший коммерческий директор показал ему акту проверок МК «Сибиряк». Он был удивлен тому, что Орлов приказал делать расчеты только на основании обнаруженных врезок — без учета фактического потребления воды. «Другого ничего не проводилось», подтвердил свидетель.При этом Кожин напомнил, что с просьбой о заключении договора обратился в КБУ сам «Сибиряк» после того, как территорию его фактически застроили и появилась управляющая компания.После того, как события начали стремительно форсировать следственные органы, Сергей Орлов ушел в длительный отпуск — с конца декабря по март, делал операцию. Но, говорит, бывал на работе даже во время больничного.Допрос ключевого свидетеля еще не окончен. Он снова предстанет в суде в ближайшие дни. А пока в судебные заседания вызывают других свидетелей — сотрудников КБУ и «Новосибирскэнергосбыта».
Добавьте новости «Курьер.Среда» в избранное ⭐ – и Google будет показывать их выше остальных.