Защищает от геноцида требующую 2 млн рублей от НЭС за разбитый нос пенсионерку житель Бердска

Курьер. Среда. Бердск

Сергей Елисеев будет обращаться в Международный суд в Гааге, если интересы его «подзащитной» будут ущемлены.

Дойдет до Международного суда в случае проигрыша судебного спора с НЭС представляющий интересы пенсионерки, задолжавшей за электричество 150 тыс. рублей, житель Бердска Сергей Елисеев.

Напомним, задолженность образовалась у Валентины Мошкиной меньше чем за четыре года. Она была в ужасе от данной суммы. Уверяла, что не могла потребить такое количество электроэнергии. Платежи по 500 рублей она делала ежемесячно. Ей нечем погашать такую огромную сумму, размер ее пенсии — 9000 рублей. В доме жить не может — электричество отключили.

Однако Новосибирскэнергосбыт утверждал, что только за неполный месяц после установки счетчика 18 ноября 2014 года пенсионерка потребила электроэнергии 2030 кВт. А показатель на 7 июля 2018 года составил 69822 кВт. Нарушений в работе приборов учета выявлено не было, фактов несанкционированного подключения из-под ИПУ Мошкиной также не зафиксировано. Производимые Мошкиной ежемесячные оплаты по 500 рублей, а это примерно 200 кВт, не покрывали фактическое потребление электроэнергии, в связи с чем задолженность ежемесячно накапливалась и достигла критических значений.

В связи с наличием задолженности АО «Новосибирскэнергосбыт» уведомило потребителя об отключении электрической энергии в случае неоплаты задолженности и направило указанный адрес для произведения отключения электрической энергии в АО «РЭС». 2 октября 2018 года АО «РЭС» было произведено отключение от электроснабжения жилого дома.

НЭС 20 марта 2019 года подали иск на взыскание суммы задолженности. Судья бердского городского суда Ольга Зюкова назначила дату рассмотрения гражданского дела на 30 мая. Но в суд Валентина Мошкина не пришла, а ее представитель, глава народной власти в Бердске Сергей Елисеев, попросил время для подготовки встречного иска. Поэтому судья отложила рассмотрение дела до 9 июля.

АО «Новосибирскэнергносбыт» подал иск по взысканию задолженности по оплате за потребленную коммунальную услугу по электроснабжению за период с 29 августа 2015 года по 26 августа 2018 года, которая сначала составляла 184 176,84 рублей, затем — 150 тыс. рублей. Валентина Мошкина подала встречный иск с требований выплаты морального вреда в 2 млн рублей. При отключении дома от электроэнергии 80-летняя пенсионерка разбила нос, упав с лестницы в темном помещении. В результате удара бердчанка получила тяжелое заболевание. И сейчас проходит лечение. Злополучный дом ей удалось продать и купить квартиру.

Защищает от геноцида пенсионеров и чиновников

- На судебном заседании 14 августа уже присутствовал представитель прокуратуры. На этом заседании подтверждали исковое заявление и наше возражение. В следующий раз, 27 августа, начнутся прения, - рассказал «Курьер. Среда. Бердск» Сергей Елисеев.

Сергей Валентинович надеется, что это будет последнее заседание. Все на нем и решится. В случае, если суд не примет их с Валентиной Мошкиной сторону, он готов обращаться в Международный суд. И почему он это сделает, у него есть объяснение.

- У пенсионера с минимальной пенсии в 8800 рублей нельзя снимать ни копейки долга. Эта пенсия дается для того, чтобы пенсионер не умер. Это сумма, которая обеспечивает прожиточный минимум. Берется 50% только с суммы, превышающий прожиточный минимум. Допустим, получает пенсионер 10 000 рублей, так вот только с 1200 рублей берется половина суммы, 600 рублей. Выше этой суммы не имеют права брать. Но в Бердске практика — с пенсионеров со всей суммы высчитывают 50%. Это геноцид, уничтожение народа, потому что прожить на оставшиеся деньги невозможно. Есть постановление Верховного суда, но его никто не берет в учет. Идет массовый грабеж населения., - возмущался Елисеев.

Пока Валентина Мошкина не может посещать судебные заседания, проходит лечение. Ей стало получше, но сможет ли она прийти в суд 27 августа, неизвестно.

- Я защищаю от геноцида пенсионеров. Это первое. Второе, я защищаю от геноцида тех, кто сегодня творит произвол, не понимая, что завтра им придется за свои дела полностью ответить, - подчеркнул Елисеев.

Суды и приставы должны войти в положение каждого

В прошлом РГ писала о прецеденте, когда пенсионер, с пенсии которого удерживали 50% долга, обратился в Верховный суд, и тот встал на его защиту.

В Астраханской области в райсуд пришел пенсионер с иском к службе судебных приставов. Он хотел, чтобы с его пенсии списывали долг, не 50%, а вдвое меньше. С его пенсии в 10 000 рублей списывают половину. Оставшихся не хватает на жизнь. Он просил приставов высчитывать с его пенсии 25%, но они его просьбу проигнорировали.

Суд отказал должнику в иске. Областной суд возражать не стал. Определением судьи Астраханского областного суда истцу отказано было и в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Но пенсионер все же дошел до Верховного суда РФ и попросил все предыдущие решения отменить.

В местных судебных решениях сказано, что действия пристава правомерны, так как соответствуют законам «Об исполнительном производстве» и «О страховых пенсиях». По ним предусмотрена возможность брать даже больше: до 70 % страховой пенсии в возмещении ущерба. С этими доводами Верховный суд не согласился, так как они «основаны на неправильном применении норм материального права». В том же законе «Об исполнительном производстве» сказано, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи. С должника можно удерживать не более 50 % зарплаты и «иных доходов». В законе приведены ограничения размера удержания - не больше 70 %, если речь идет об ущербе от преступления. По закону о страховых пенсиях также можно брать не более 50 %, и в редких случаях, - не больше 70. Но это максимальные параметры, заметил Верховный суд, а пристав вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Верховный суд особо подчеркнул - Конституционный суд неоднократно (шесть раз) высказывал свою правовую позицию по такому поводу. По ней, если для должника пенсия - единственный источник существования, то необходимо обеспечить баланс интересов кредитора и должника. Требуется защита прав должника пенсионера путем сохранения для него и тех, кто находится на его иждивении, «необходимого уровня существования, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни».

Судебный пристав, получив письмо от пенсионера, не проверил его материальное положение, что обязан был сделать. В кодексе административного судопроизводства сказано, что именно надо проверять суду, рассматривая такие дела. В этом списке пунктов много. Часть из них доказывает тот, кто обратился в суд, а часть - организация или лица на то уполномоченные.

Местные суды, рассматривая иск пенсионера, не стали выяснять, действительно ли человеку так плохо и является ли пенсия его единственным источником существования, не спросили, обеспечен ли должник «необходимым уровнем существования после удержания платежей». По мнению Верховного суда, это существенные нарушения, которые и повлекли за собой принятие незаконных судебных постановлений. Дело пенсионера-должника велено пересмотреть по новой.