Хирургия стоит дорого и сопряжена с риском для пациента, в то время как формованная гипсовая повязка дешевле, но может не дать такого же функционального результата.
Использование металлических К-спиц (широко известных как «штифты») для удержания сломанных костей запястья на месте во время их заживления не лучше, чем традиционная формованная гипсовая повязка, говорится в исследовании, опубликованном сегодня BMJ.Часто встречаются переломы запястья, особенно у пожилых женщин. Если костные фрагменты сместились (сместились из своего нормального положения), они часто требуют «манипуляций», за которыми следует либо хирургическое вмешательство для введения металлических проволок или пластин, либо формованная повязка в качестве нехирургической альтернативы, чтобы удерживать кости в положении во время они исцеляют, пишет medicalxpress.com.Хирургия стоит дорого и сопряжена с риском для пациента, в то время как формованная гипсовая повязка дешевле, но может не дать такого же функционального результата.Чтобы выяснить, какой из этих методов лечения лучше, исследователи отслеживали прогресс 500 взрослых со смещенным переломом запястья в 36 больницах NHS в период с января 2017 года по март 2019 года.Пациенты были случайным образом распределены для получения гипсовой повязки (255) или хирургической фиксации спицами К (245) после манипуляций с их переломом. Их средний возраст составлял 60 лет, и 417 (83%) были женщинами.Основным (первичным) показателем результата была оценка пациента по оценке запястья (PRWE) через 12 месяцев, которая включала вопросы о боли, функции и инвалидности и давала общий балл от 0 (лучший) до 100 (худший).Другими (вторичными) результатами были оценка PRWE через три и шесть месяцев, качество жизни и осложнения, включая необходимость более поздней операции.В общей сложности 395 (79%) пациентов завершили последующее наблюдение. В то время как в обеих группах наблюдалось улучшение в течение 12-месячного периода, статистически значимой разницы в баллах PRWE через три, шесть или 12 месяцев не наблюдалось (средний балл 21,2 в группе с гипсовой повязкой по сравнению с 20,7 в группе с К-спицей).Качество жизни, связанное со здоровьем, также демонстрировало сходную картину восстановления в обеих группах с течением времени, и снова разница не была существенной.Тем не менее, каждый восьмой пациент, получавший гипсовую повязку, нуждался в более позднем хирургическом вмешательстве по поводу потери положения перелома в течение первых шести недель после травмы по сравнению с одним пациентом в группе с К-спицей.Другие осложнения были редкими, без каких-либо признаков разницы между двумя группами (28 в группе с гипсовой повязкой по сравнению с 22 в группе с К-спицей).Исследователи признают некоторые ограничения, в том числе тот факт, что ни лечащие врачи, ни участники не могли быть слепы к вмешательствам.Тем не менее, они говорят, что это было большое исследование с участием взрослых всех возрастов, и результаты основаны на проверенных результатах, о которых сообщают пациенты, отражая помощь, предоставляемую в системе здравоохранения.Таким образом, они заключают: «Хирургическая фиксация спицами К-спицами не обеспечивала лучшей функции запястья через 12 месяцев по сравнению с гипсовой повязкой, что указывает на то, что гипсовая повязка является приемлемым лечением первой линии после манипуляций по поводу дорсально смещенного перелома дистального отдела лучевой кости. 'Они добавляют: «Лечение гипсовой повязкой позволяет избежать расходов и рисков, связанных с хирургической фиксацией, у семи из восьми пациентов. Тем не менее, необходимо тщательное наблюдение, так как каждый восьмой пациент, перенесший гипсовую повязку, нуждался в последующем хирургическом вмешательстве, поскольку вправление перелома невозможно было сохранить».
Добавьте новости «Курьер.Среда» в избранное ⭐ – и Google будет показывать их выше остальных.