Бердска прокуратура не проводила проверку побережья на «Чайке», где незаконно закрыт свободный доступ к воде собственниками элитных коттеджей. По словам прокурора Бердска Романа Сивака, проверяла берег природоохранная прокуратура. Она и обратилась в суд с тем, чтобы обязать бердскую власть установить публичный сервитут на два участки, которые относятся к общественным дорогам.
Именно эту тему обсуждали на публичных слушаниях в мэрии 30 июня. И, как сообщал «Курьер. Среда. Бердск», в условиях закрытости от общественности и СМИ.
- Мы проводили на «Чайке» проверку по поводу расположения блоков. Еще раньше — по незаконным пирсам. На этот раз проверяла профильная прокуратура, - прокомментировал «Курьер. Среда. Бердск» Роман Андреевич сегодня, 4 июля.
Но он, говорит, отслеживает ситуацию и по публикациям в «Курьер. Среда. Бердск», и в ходе контактов с местной властью, и во взаимодействии с коллегами из природоохранной прокуратуры.
Надзорные органы обязали бердскую власть оформить публичный сервитут на часть побережья Новосибирского водохранилища в ДНТ «Залив» (в Бердске это место известно как «Чайка»). То есть сделать проход между коттеджами по общественным дорогам свободным. Чему противятся собственники прибрежных участков с домами.
На публичных слушаниях жители «Чайки» просили сервитут на устанавливать, рассказала «Курьер. Среда. Бердск» депутат Елена Белова. По двум участкам аргументировали тем, что там проход к воде и так свободен — только открой калитку. По третьему, у которого забор уходит в воду, пообещали ограждение из моря убрать и, дескать, проход освободится. Обитатели коттеджей заявили, что они ухаживают за этой территорией, наводят там порядок, платят налог на землю.
Но мэрия Бердска должна отреагировать, так как получила предписание от Росприроднадзора и прокуратуры, проводивших совместную проверку. Выявили незаконную закрытость территории, не являющейся частной собственностью. Поэтому власть обязана установить публичный сервитут, независимо от сопротивления местных жителей. А публичные слушания — это часть официальной процедуры в процессе придания земле нового статуса.
Но они, как государевы люди, должны научить и заставить мэра и надзорные органы остро реагировать на такие случаи разбираемые в данной статье и другие случаи законного возмущения граждан , отображаемые в СМИ (рупора народа).
Нужно понять , не принятие мер состороны должностных лиц вызывает законное недовольство граждан, компроментируют вообще состоятельность государства!
Пляж им не принадлежит.
Это, вообще, не должна быть "чья-то" территория. Это берег и лес. Они должны быть общим и общедоступными(как это и было раньше, пока не провернули хитрую схему по оформлению).
Браво, Роман Андреевич!
И на адвоката пусть не жмотятся
А где они нашли там общественную дорогу?
Дорогу туда делали жители этих домов за свои деньги и ремонтируют Ее так же на свои
Администрация денег на эту дорогу не выделяла , тогда какая она общественная?
Все вопросы должны урегулироваться законными и подзаконными документами!
Чтобы платить налоги, нужно, чтобы земля оказалась в собственности. Как она может быть в собственности, если это прибрежная зона? Тот кто продал ее в собственность нарушил закон? Кто он? Город должен знать своих героев. Надзорные органы должны признать такие сделки недействительными. Почему этого не делается? КАК они могут платить налоги на землю, которая не может им принадлежать?
( писали) в пользу жителей