«Честных людей осудили»: Оспорят ли условные сроки экс-чиновники Егошин, Бекетов и бизнесмен Михайленко за махинации с коллектором на 8,3 млн рублей в Бердске?К условным срокам приговорил суд обвиняемых в мошенничестве на 8,3 млн рублей при строительстве коллектора экс-начальников УКСа Бердска и бизнесмена из НовосибирскаИнтрига: Выпустят ли на свободу обвиняемых в махинациях на 8,3 млн рублей при строительстве коллектора в Бердске экс-начальников УКСа. Прокурор просит реальные срокиЕщё 35 новости
Дело об аресте Алексея Егошина, Юрия Бекетова и Константина Михайленко продолжает стремительно развиваться. Напомним, фигурантов уголовного дела обвиняют в мошенничестве на 6,8 млн рублей при строительстве коллектора на ул. Первомайской в Бердске.
По версии следствия, при исполнении контракта на 17 млн рублей в 2015 году, гендиректор новосибирского «Росстроя» Михайленко и руководитель бердского УКСа Егошин решили похитить часть бюджетных средств, выделенных на строительство коллектора. А именно: в ходе строительных работ вместо предусмотренных контрактом чугунных труб применили более дешевые из полипропилена, стоимость которых, с учетом их монтажа, была завышена в несколько раз. Внесение недостоверных сведений в финансовые документы позволило обвиняемым похитить бюджетные денежные средства в размере свыше 1,5 млн рублей, заявляет гособвинение.
В Бердском суде 17 и 20 февраля прошли прения сторон по уголовному делу о хищениях при строительстве городского канализационного коллектора в 2015—2017 годах.
На этот раз сторона защиты предоставила "Курьер. Среда. Бердск" документы, свидетельствующие на их взгляд, о незаконном аресте участников уголовного дела.
Адвокаты фигурантов уголовного дела дошли до Верховного суда с жалобами на арест Михайленко, Егошина и Бекетова. Так, постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции и постановление Верховного суда РФ изменили меру пресечения и вместо ареста в СИЗО их перевели под домашний арест.
Центр экспертизы, оценки и консалтинга "Сампад" предоставил в 2018 году результаты расчетов и анализа рыночной стоимости труб из полипропилена. Именно на основании этого документа возбудили уголовное дело и арестовали экс-сотрудников УКСа.
После адвокату Золотареву "Сампад" письменно ответили, что выдали не оценку, а просто справку, которая не соответствует ФЗ об оценочной деятельности. Люди тем временем находились в СИЗО. "Сампад" в своей справке адвокату Золотареву заявил, что ссылается на сайт ООО "Деловая труба". Представители данного сайта заверили адвоката Ширнину, что не имеют отношение к уложенным трубам в коллекторе марки "Pestan". Представители данного сайта заверили адвоката Ширнину, что не имеют отношение к уложенным трубам в коллекторе марки "Pestan", так как никогда не занимались такими трубами, цена им неизвестна. Так поясняло представительство Pestan в России ООО «П-ГРУПП». Сербский завод Pestan пояснил, что трубы в Россию с 2015 года не ввозят, следовательно получается, что установить их рыночную стоимость невозможно.
Эксперт экспертно-криминалистического отдела Ванджаков в своих заключениях о рыночной стоимости труб Pestan ссылался на 3 компании ООО «Кирмаш», ООО «ТД «Технопайп», ООО «ТД Инжпласт». Все компании сообщили также адвокатам, суду и следствию о том, что никогда не торговали и не торгуют трубами "Пештан",а информация размещена с целью продвижения сайтов.
Таким образом, по ходу расследования ряд элементов обвинения испарились. Нет больше упоминаний о том, что уложенные трубы, якобы были запрещены к использованию в РФ.
- Контрольное управление Новосибирской области и МУП КБУ Бердска произвели расчёты, как оказалось, на основании сведений ООО «ЦЭОИК «САМПАД», которое пояснило, что их справка не соответствует ФЗ об оценочной деятельности. В связи с чем акт контрольного управления региона и расчёты МУП КБУ о якобы рыночной стоимости труб Пештан и работ по их укладке - недостоверные,- отметила сторона защиты.
Одни из ключевых моментов стали показания засекреченных свидетелей под псевдонимами «Суворов» и «Иванов». В спорах Бекетов и Егошин заявили о том, что подозревают в исполнении роли «Иванова» одного из сотрудников УКСа. По словам Бекетова, этот сотрудник мог дать показания под прессингом и давлением.
Засекреченный свидетель под псевдонимом «Иванов» в суде завил, что ему никто не угрожал, лично не при каком сговоре он не присутствовал, источник своей осведомленности о якобы противоправных действиях подсудимых не назвал.
Обвиняемые считают своё дело сфабрикованным и в случае обвинительного приговора намерены идти с жалобами до высшей инстанции.
"Курьер. Среда. Бердск" будет следить за развитием событий.
Задвижка с КБУ,
Те кто организовал это дело, сработали топорно. Просто ниже плинтуса.
- Каким образом происходило согласование замены материалов?
- Как в смете определилась стоимость труб Пештан?
Я знаю как в рамках 44-ФЗ это происходит, я спрашиваю про конкретно в этом случае. Какая была схема согласования замены материалов по шагам и в какой степени здесь участвовал проектировщик.
Цену должен был определить проектировщик как минимум, и не по фактическим затратам. То есть заказчик обращается к проектировщику, тот выдает новые сметы. Видимо не так было сделано? Поэтому и заказчик и подрядчик сейчас под подозрением.
То что произошла экономия абсолютно ни о чем не говорит. Вопрос именно в том насколько должна была быть экономия - допустим, должна была быть экономия на 5 рублей, а отражена только экономия на 2 рубля. Так что сам по себе факт экономии ни о чем не говорит.
"...труб по ТУ1461-037-50254094-2008 (...не были предназначены для канализации, только для водопровода)"
Конкретно ТУ 1461-037-50254094-2008 п. 2 Область применения " ...трубы чугунные напорные высокопрочные, изготовленные центробежным способом литья из чугуна с шаровидным графитом (ЧШГ) и предназначенные для водонапорных систем, в том числе для хозяйственнопитьевого водоснабжения."
То есть для водонапорных систем применяются, что значит не только для подачи, но и для отвода. Также типы соединений предусматривают использование в канализации. Например, "Соединение «TYTON» - стыковое раструбное соединение...Область применения – холодное водоснабжение, канализация."
Так что насчет применения вы не правы.
Вот если бы наоборот было - проект для напорной канализации, а трубы заложены для самотечной, то твой комментарий имел бы глубокий смысл. В данном случае нет.
Не стали производить данные трубы - ок, замените на другие чугунные, в чем проблема?
Да даже преследую благую цель и произведя замену чугуна на пластик, то как это сделали? Проектировщик выдал новый комплект документов?
Проектировщик выдал новые сметные расчеты?
Или получив принципиальное согласие на замену труб, заказчик поставил цену, которую заплатил подрядчик?
Тут смысл только в том как именно была определена стоимость труб насколько я понял. Только именно на эти вопросы, здесь ответов я не увидел.
Я прекрасно понимаю суть 44-ФЗ не один года работал и 95 статью в том числе. И знаю прекрасно как производится замена материала в рамках 44-ФЗ.
Проектировщик конечно не продает трубы, но именно стоимость и определяет проектировщик. Затраты подрядчика вообще никому не интересны, больше он потратил или меньше - это его проблемы. Но именно цену труб должен был определить либо заказчик, либо по обращению к проектировщику (самый правильный вариант). В любом случае должно быть дополнительное соглашение с новыми сметами, которые составляются до приобретения подрядчиком труб и на основании которых потом составляются КС-2. Но ни как не так как вы описали. Если эти ребята думают так ка вы описали, то тогда понятно почему их судят. Они совершили ошибки и теперь несут за них ответственность, даже если злого умысла у них не было. Дать право определять стоимость материала подрядчику - это вообще за гранью моего понимания, подрядчик здесь вообще никто. Сначала идет согласование - потом поставка. У вас же получилось так - сначала поставка, потом согласование.
В общем я понял глубину ваших заблуждений и, повторюсь, если подсудимые имели такие же понимания в 44-ФЗ, то, к сожалению, они отвечают за свою безграмотность перед законом. Даже если умысла не было, то они создали такие условия, что умысел виден невооруженным взглядом.
Вот именно если бы согласование было выполнено логически правильно и цена материала была определена правильно, а не по фактическим затратам подрядчика, что вообще ни в какие ворота не влезает, вот тогда и к Заказчику не было бы вопросов.
И цену определяет уж точно не подрядчик - он вообще никакого отношения к этому не имеет.
У подрядчика главная задача - выполнить работы качественно в соответствие с документацией, при этом конечно подрядчик хочет сэкономить. И если он покупает материал дешевле, то это его полное право и говорить о том, что он совершает хищение полный бред. Просто поразительно, что ты кому-то еще советы раздаешь, ужас.
Я бы, если бы пришел с проверкой и увидел весь этот ужас, что они натворили, у мен бы тоже были серьезные вопросы. Но при этом, повторюсь, возможно у заказчика умысла не была и попали они просто по своей безалаберности. В общем в этом и вывод - сами себе буратины, никто им больше не виноват.
Про определение цены вы пишете откровенную чушь. После такого вообще неудивительно, что уголовные дела заводят. Я б такое при проверке увидел, то очень сильно бы удивился и это был бы явный признак коррупции.
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок. Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе досудебного производства или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок. ПРИМЕЧАНИЕ. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе досудебного производства или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
Один судья спрашивает у другого судьи: Коллега, хочу услышать твоё мнение, вот если бы ты судил невиновного человека, вот прям совсем невиновного, то какое наказание ты бы ему назначил в приговоре? А другой судья отвечает: Ну если вот прям чтобы совсем невиновного человека судил, то конечно назначил бы ему условно...))
Зря. Обвинение надуманно специально.
Следственный комитет РФ выдвинул претензии к работе новосибирского управления ведомства. Его начальник Андрей Лелеко временно отстранен от исполнения обязанностей.
«В следственном управлении по Новосибирской области отмечено ухудшение качества следствия: более 100 уголовных дел за год были возвращены на доработку, что значительно хуже средних общероссийских показателей». «Выросло число уголовных дел, расследованных в срок свыше двух месяцев, следовательно, возросло и число лиц, длительное время содержащихся под стражей, в том числе и несовершеннолетних, — добавили в ведомстве. — Увеличилось число требований надзорного ведомства об устранении нарушений закона в ходе следствия, а также количество обращений жителей Новосибирской области, поступающих в центральный аппарат». В отношении руководителя СК РФ по Новосибирской области, генерал-майора Андрея Лелеко началась комиссионная служебная проверка. Он временно отстранен от исполнения обязанностей.
Ждем. Честное ли следствие? Беспристрастен ли Суд? Для одних забавы и сладкий пирожок с полки.
Другим сил, терпения и Свежего воздуха.