Обнаружила в платежке 45 рулей за страхование гражданской ответственности и помещения

У меня дом в ипотеке и страховка обязательна. Зачем мне еще одна страховка?

В рубрику «Сообщи свои новости» написала Ольга:
Здравствуйте.При оплате коммунальный услуг за сентябрь 2019 года обнаружила платеж 45 рулей за страхование гражданской ответственности и помещения. У меня дом в ипотеке и страховка обязательна.Зачем мне еще одна страховка?

Мнение читателей
2
2
0
0
Выделите орфографическую ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Спасибо за ваш голос
Моё мнение Комментарий Поделиться

От редакции

У вас есть такая строчка в платежке?

Гость Очередной, 18 октября 2019 13:40
за какие именно услуги оплачивали, как, в каком городе, в идеале - фото платежки....
без указания всего этого похоже на "тролево"
Олеg, 18 октября 2019 21:21
Плюсанул, и думаю продолжения не будет
Аноним, 18 октября 2019 20:39
Затем, что у кого то есть мозги и желание зарабатывать деньги.
Аноним, 19 октября 2019 12:10
Разъясняю. Продолжается плановое увеличение фискальной нагрузки на население. Один из очередных платежей - СТРАХОВАНИЕ ЖИЛЬЯ ОТ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ. В течение года в правительстве РФ обсуждали стоит ли его сделать обязательным или нет. В итоге решили что в этом году и так рейтинги правительства подмочены "пенсионной реформой" и решили оставить его условно добровольным. И 4 августа 2019 года Федеральный закон от 03.08.2018 N 320-ФЗ, направленный на стимулирование страхования жилья от чрезвычайных ситуаций вступил в силу.

Почему условно добровольным? Потому что в платёжки по ЖКХ этот платёж БУДЕТ включен (и вы его лицезреете). Его можно и не платить. Но ЕГО УПЛАТА будет означать, что вы заключили договор то есть согласны с его условиями. Примерно так же как и с капитальным ремонтом. Деньги вернуть будет невозможно.

"Казалось бы, все просто: хочешь – плати, а не хочешь – никто заставлять не будет. Но чиновники, отлично понимая, что страховаться и добровольно платить дополнительные деньги граждане не захотят, предусмотрели в законе несколько важных моментов. Главный из которых — право на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций, останется только у тех, кто будет оплачивать страховку. Точнее, ущерб будут компенсировать в долях: власти субъекта РФ и страховая компания, а вот федеральные власти в этом участия больше принимать не будут." (с)
Олеg, 20 октября 2019 07:11
А можно ссыль на исходники? или опять как в случае с Олей: накинула на вентилятор и тишина?
Аноним, 21 октября 2019 10:18
Какие ещё исходники? Вам номера ФЗ недостаточно? Ищите в хоть Консультанте хоть в чём угодно, что вам ближе.

Хотя... Вы же даже не понимаете как законодательство устроено. Ну тогда вот тут например - не "исходник", но последовательность от закона до строчки в платёжке описана: https://kodeks-luks.ru/news/read/542648239/874400070
женщина, 25 октября 2019 15:24
А при чём тут страхованияе от ЧС? Человек пишет, что в платёжке страхование гражданской ответственности! Разные вещи совсем!
123, 21 октября 2019 10:57
Автор не правильно понимает для чего какая страховка нужна. Не читал условия страхования, а жаль...

Ипотека страхуется двумя страховками (как правило). Страховка жизни от несчастного случая нужна лично ЗАЕМЩИКУ для того, чтобы на созаемщика не легла нагрузка выплачивать остаток ипотеки, в случае гибели заемщика или утери трудоспособности. Не хотите - не заключайте, но от несчастных случаев и ДТП никто не застрахован. Лично я для себя считал варианты и пришел к выводу, что лучше иметь эту страховку.
Вторая страховка ИПОТЕКИ, страхуется сумма остатка вашего долга перед банком в случаях утери объекта собственности (разрушилась квартира или же треснули стены/потолок, в общем причинен ущерб объекту ипотеки или он разрушен). Эта страховка нужна и банку и заемщику для тех случаев, когда объект ипотеки получает повреждения или разрушается. Иными словами, заемщик банку при разрушении квартиры/дома ничего не платит, а банк возвращает деньги, что он давал заемщику.

Но для владельца квартиры (даже если она в ипотеке) эти страховки ничего не дают (страховки по ипотеке позволяют решить только проблему ИПОТЕКЕ, то есть закрыть эту ипотеку без фин. потерь для себя), но в случае утраты жилого объекта в результате наводнения, действий соседей по ремонту квартиры на нижних этажах (или как это было где-то - магазин), землетрясения, падения метеорита - всё это дело ложилось на плечи собственника жилья. И ложилось самым поскудным образом, потому как возмещением жилья начинали заниматься местные чиновники, которые пытались нажиться на всём, на чём только возможно.

Сейчас пытаются запустить систему, в которой будет страховая организация. Вы платите страховку, которая уже включена в платежи ЖКХ, а в случаях утери вашего жилища, вам не чиновники будут жилье покупать или деньги выдавать на покупку, а страховая. Со страховыми значительно проще, так как у них регулятором выступает ЦБ и федеральные законы. Местные чиновники никакого отношения к этому механизму вообще не имеют.

Как результат, с одной стороны увеличивается нагрузка на ваш бюджет (но и квартира ваша, если что, но и суммы вообще-то небольшие, ибо риски тоже небольшие), а с другой стороны - уменьшается коррупционная составляющая при выплатах за утерю вашего жилья. Как оно будет в дальнейшем - время покажет. Но те, кто застраховали свое жилье имеют неоспоримое преимущество перед теми, кто не застраховал. В первую очередь это связано с тем, что у страховых путь выдачи денег значительно короче, чем у чиновников (открою секрет - у чиновников деньги выдает казначейство, а там столько бумаги на каждый рубль, что можно год с ней в туалет ходить), судиться со страховыми проще, чем с государством (попробуй чиновника засуди, ха-ха) и еще много чего.

А вообще, вопрос очень простой, а что дешевле, ежемесячно платить по 40-300 рублей (я застраховался в банке, 300 р/мес плачу по сути), или же дешевле после пожара квартиру восстанавливать (на комнату в 10 кв.м больше 50 тысяч при пожаре нужно если что)? Те у кого нет денег платить по 40-300 р/мес - у них тем более нет денег на полноценный ремонт после пожара или не дай Бог разрушения подъезда дома на покупку новой квартиры. А остальные выгоду увидят сами.
Аноним, 22 октября 2019 01:12
"Со страховыми значительно проще, так как у них регулятором выступает ЦБ и федеральные законы"

Вы когда-нибудь выплаты по ОСАГО получить пробовали, чтобы хватило на полноценный ремонт? Похоже что нет. Вертели страховые и ЦБ и федеральные законы на известном месте. ЦБ в упор не видит, что в страховых происходит. Полис не так давно "без нагрузки" целым регионами не продавали - а ЦБ... А что ЦБ? Ну и со страховой судиться - это ха-ха-ха.

"что дешевле, ежемесячно платить по 40-300 рублей (я застраховался в банке, 300 р/мес плачу по сути), или же дешевле после пожара квартиру восстанавливать"

А вариант "следить за проводкой и сантехникой в своём доме" - не дешевле ли? Или у страха глаза столь велики, что и деньги в карманах загораться начали?
123, 22 октября 2019 17:15
to Аноним, 22 октября 2019 01:12

Я уже трижды получал выплаты по ОСАГО. А вам следует думать головой прежде, чем строчить чушь. За проводкой вы будете у себя в квартире следить, а не у соседа. Попробуйте к своему соседу придти и сказать - соседушка, дорогой, а давно ли ты проверял качество проводки? А ты соблюдаешь противопожарные нормы? Он вас пошлет на три буквы и будет прав. Не ваше это дело на чужой собственности непонятно что разводить.

А ситуация нынче такова, что если будет гореть ваш сосед сверху, то вас зальют водой, пока будут тушить его квартиру. Сосед может быть и виноват, а расхлебывать его горе придется и вам в том числе. Откуда вы деньги возьмете на восстановление своей квартиры, если у вашего соседа не окажется денег даже на восстановление своей квартиры?

Вы погуляйте по частному сектору, посмотрите сколько домов горело и до сих пор там пепелище или же пустующие участки. Недавно был пожар на ул. 8-е марта. Горел дом между Ушакова и Седова. Пострадали ещё два соседних. У погорельцев нет денег на восстановление своего дома и соседи с них ничего не могут взять, у одного соседа крыша выгорела и пока тушили залили дом, у другого часть фасада пострадала.

С позиции этих соседей, кто виноват? Правильно - погорелец. А у него деньги есть? Нет, они всё за СВОЙ счет делали. Вот и вы так же хотите - когда будет не дай Бог трагедия у вашего соседа ремонтировать свою квартиру за СВОЙ счет.
Поинтересуйтесь у тех, кто пострадал, кто им платил в этих случаях и за чей счет они делали ремонт. Явно не за счет погорельцев.
a.danilov, 22 октября 2019 17:25
"Откуда вы деньги возьмете на восстановление своей квартиры"©
про страхование слышали, не?
Довольно, кстати, доступно.

ps. У меня вот, например, собаки нет. Однако, есть люди которых собаки кусают и они вынуждены тратить серьёзные суммы на лечение.
Вопрос: надо ли вводить обязательное страхование от укусов собак дабы было на что лечить покусаных, ну и меня вдруг укусит?
Аноним, 22 октября 2019 17:37
Логика про деньги от страховки ясна. Но при этом не верна. Мне иногда кажется, что добровольно страхуются только люди, не умеющие считать и не знающие азы экономики.

Откуда страховая компания берёт деньги на выплаты в случае страхового случая? Из страховых премий. И оттуда же она оплачивает "администрирование". То есть зарплаты сотрудников, оплату аренды офисов, прибыль опять же.... То есть на страховые выплаты тратится лишь часть средств, полученных от страховых премий. То есть чисто МАТЕМАТИЧЕСКИ вы можете понять, что в среднем страхующиеся заплатят страховых премий значительно БОЛЬШЕ, чем страховая вернёт в страховых случаях. Причём, что важно, страховая заинтересована взять больше, а выплатить меньше. Именно поэтому страховой выгодней нанять мощных юристов и кидать страхуемых в страховых случаях налево и направо. Увы - чистая логика.

Так что я не страхуюсь, потому что знаю, что следить за собой и своим окружением (в т. ч. соседями) значительно выгоднее, чем страховаться.
Аноним, 22 октября 2019 17:42
Хоть вы и не любите, когда отвечают не те, с кем вы общаетесь, но таки опять вклинюсь:
а почему бы кстати не обязать страховку оформлять владельцев агрессивных собак? Пусть страхуют свою ответственность.
Вы же, как автомобилист, страхуете свою ответственность в случае если в кого нить въедите (ОСАГО)
a.danilov, 22 октября 2019 17:52
да, страхую, но исключительно потому как вынужден а не потому что вижу в нём смысл.
Считаю данный вид страхования просто очередным оброком с неимоверно завышенными тарифами и условиями и, вижу как нарастает волна сознательных отказов от него. Само собой, сейчас будут искать методы борьбы с отказами и усиливать меры принуждения. Однако, это как снежный ком, который порождает новые проблемы, решение которых порождает опять же новые. И так по нарастающей. Точка невозврата уже пройдена. Идея(при рождении была неплохой). Но, как всегда- подвело "исполнение.

А так, да- можно ещё миллион всяких нелепых ситуаций придумать которые можно/нужно "обязательно" страховать.
Бывший страхагент, 23 октября 2019 17:32
Ипотечные страховки оплачиваются в пользу банка, а не в вашу.Внимательно читайте договора.
Банкир, 21 октября 2019 12:41
Незаконно навязанная услуга. Возвращаются деньги по вашему заявлению.
Олеg, 22 октября 2019 09:23
Почему то не могу ответить конкретному онониму, ну да бог с ним, просить я ваш закон и что? Там внесены поправки в существующие законы, и да чтоб их понять надо знать законы которые меняют, но честно тут надо быть на порядок умней что понять эти юридические изыски, но я не об этом а о том что вот это молчаливое подсовывание в платёжки непонятных ссумм не как не должно являться заключением какого то страхового договоря, по которому в данном случае непонятны вообще никак ни условия, ни обязанности сторон договора, и тд. и тп.тоесть вообще НИЧЕГО!!! И ЕСТЕСТВЕННО это вызывает отторжение и неприятие таких афер в принципе так как даже не пахнет а воняет таким же разводом как и ОСАГО, где в приказном порядке:полис купи! при этом ещё о откровенное открытое вымагалово страховых при покупке полиса, а как дело до выплат то получить свое... да что рассказывать все все знают
Аноним, 22 октября 2019 16:44
Есть такой тип договоров: оферта (ст. 435 ГК РФ). Допустим когда вы зашли в маршрутку и заплатили за проезд, то тем самым вы акцептовали договор оферты с перевозчиком. Вы скорее всего никогда не видели и никогда не читали этого договора, но он есть и акцептован (условно подписан) вами!

Более формальным языком: "Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не указано в оферте. Допустим, оплата выставленного счета является акцептом."

Аналогичным образом УПЛАТА выставленного вам счёта со страховой премией является акцептом договора страхования.
a.danilov, 22 октября 2019 16:56
"Акцепт
1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон." ©
Аноним, 22 октября 2019 17:08
Совершенно верно. "Молчание" в данном случае это антоним к "действие" (...по выполнению условий договора). В договоре страхования со стороны страхуемого требуется уплата страховой премии. И именно это ДЕЙСТВИЕ страхуемый выполняет, оплачивая выставленный счёт.

Ну а с условием конкретного договора можно ознакомиться отдельно. Не даром же специальные законы выпускаются. "Незнание закона не освобождает от ответственности" (с)
Аноним, 22 октября 2019 12:43
Добровольная постепенно станет обязательной
Аноним, 22 октября 2019 17:40
и правильно кстати. Если люди настолько не сознательны, чтобы подумать о рисках - надо заставлять.
Напомнить как введение ОСАГО у автомобилистов позволило побороть выбивание денег из виновников силовыми методами, когда квартиры заставляли переписывать?
Олеg, 22 октября 2019 17:21
О, словом акцепт решили форсануть, т.е. вашими словами вы приходите в кассу РКЦ и говорите хочу оплатить например услугу УК сиб.стан.( моя УК как пример) вам кассир говорит сумма к уплате1670 руб. И после уплаты вам дают кассовый чек и собственно саму платёжку где без вашего ведома и без уведомления перед оплатой там есть строчка 45 руб за что то вам не понятное-это публичная оферта? А если это 45 рублей не страховой договор а например ваша премия за договор продажи вашей почки какой нибудь клинике прям сейчас?? а если это делать не в платежах ЖКХ а прям на кассах продсиба или пяторочки, молча включать в счёт покупок какую нибудь сумму за что нибудь и после оплаты хватать покупала под ручки и на развод? веть он оплатил сумму значит "АКЦЕПТ" случился, можно всю страну обувать, прочтут умное слова и теперь вставляют его везде не понимая до конца его значение
Аноним, 25 октября 2019 16:45
Мда... "Форсануть"... Даже браться объяснять что-то больше не буду. Удачи вам, Олег! Продолжайте "думать". Платите "несуществующие платежи". Обували вас, обувают и будут обувать и впредь. Потому что вы вместо того чтобы в чём-то разобраться "форсите". Пытаетесь что-то из себя скорчить даже в абсолютно анонимном интернете ))
Ольга, 24 октября 2019 14:36
Вы говорите, что нужно читать внимательно договор страховки. А где его взять? На почте России, где проходила оплата, договор не предоставили, а только взяли оплату.

Ваше мнение ценно: оставьте комментарий

войдите или зарегистрируйтесь, тогда Вам не придется вводить имя каждый раз, и Вы сможете настроить себе "аватар".
Ознакомьтесь с правилами комментирования