Вахтер нашла телефон и присвоила его себе в школе №1 Бердска. Об этом «Курьер. Среда. Бердск» рассказал отец мальчика 6 ноября. Вернула она его только после своего обнаружения. Мужчина возмущен тем, что женщина продолжает работать, ее не увольняют. История длится уже два года. Отец обращался во многие инстанции — полицию, прокуратуру, управления образования Бердска.
Взяла себе, но потом вернула
В октябре 2018 года мальчик 11 лет на перемене заговорился с друзьями и оставил телефон рядом с терминалом оплаты за питание. На первом же уроке он заметил потерю и пошел искать смартфон. Подошел к вахтеру, та сказала, что не находила телефон и даже помогала его искать.
- Она позвонила на телефон сына, но он был уже выключен, - рассказал отец мальчика «Курьер. Среда. Бердск» 6 ноября.
После уроков приходила искать телефон и мама мальчика. Но вахтер опять же заявила, что не видела телефон. Через пару дней родители мальчика обратились к завучу школы и посмотрели вместе видео с камер наблюдения. На нем четко было видно, что телефон нашла проходящая мимо женщина и отдала в руки вахтеру. Это видео завуч не сохранил.
- Потом она созналась, что взяла телефон и принесла его, вернула, - говорит отец.
По словам папы мальчика, через два месяца того же года у них пропала сумка со школьными принадлежностями для ИЗО. В этот день работала та же женщина, что и взяла телефон. Но завуч отказался смотреть видео с камер наблюдения. Сумка так и нашлась.
Взяла на время - значит не украла?
Отец мальчика писал заявления в полицию, просил разобраться прокуратуру. Но ему снова и снова отказывали в заведении уголовного дела. Прокуратора несколько раз отправляла на доработку материалы, но 18 апреля 2019 года был получен официальный отказ в возбуждении уголовного дела. В пресс-службе главного управления МВД по Новосибирской области «Курьер. Среда. Бердск» подтвердили этот факт.
- По итогам проверки вынесено решение в отказе в возбуждении уголовного дела, - сказал дежурный офицер 6 ноября.
Правоохранители ссылаются на п. 7 постановления пленума верховного суда РФ от декабря 2002 года. В соответствии с ним, если человек взял вещь с целью временного использования и последующего возвращения собственнику, либо в связи с предположением, что имеет право на вещь, то состава преступления нет. В зависимости от обстоятельств такие действия могут подлежать по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации. В каждом случае необходимо устанавливать, с какой целью человек взял вещь.
- Но ведь вахтер вынесла ценный предмет с охраняемого объекта! Хотя она обязана охранять вещи. Почему ее нельзя перевести на другую должность или уволить?! - возмущен отец мальчика.
Директор школы №1 Марина Комарова сказала «Курьер. Среда. Бердск», что она в курсе данной ситуации и все вышестоящие ведомства вплоть до министерства образования Новосибирской области.
- Ситуация эта разобрана уже несколькими группами специалистов. Но родитель не доволен решением. Вахтер передала утром в школу найденный телефон, он был возвращен ребенку. Меры, которые были необходимы, приняты. Но отец требует ее увольнения, хотя все разъяснения ему даны, - рассказала Марина Геннадьевна 6 ноября.
По поводу видео, на котором заснят факт, где женщина сначала находит телефон, а потом не возвращает и помогает его искать мальчику, у директора свое мнение.
- Прошло два года, сейчас восстановить все факты сложно. Как только была обнаружена вещь, сразу было совмещено, кто потерял, и кто нашел, - сказала Марина Комарова «Курьер. Среда. Бердск» сегодня, 6 ноября.
По словам директора после этой ситуации в школе составили регламент обращений с найденными вещами. Он касается абсолютно всех — учителей, учеников, вахтеров. Каждый день в школе назначаются администраторы, которым нужно отдавать находки. Они в свою очередь их сохраняют и ищут хозяев.
Получила выговор и осталась работать
Вахтеру просто вынесли дисциплинированный наказание в форме выговора. Она продолжает работать в школе №1, и это абсолютно не устраивает отца мальчика.
- Меня не устраивает то, что на вахте работает человек, который уже однажды доказал, что он может взять чужу вещь, - говорит папа мальчика.
Редакция будет следить за этой историей. Подробности — в ближайшее время.
Уволить мало, расстрелять в лесочке, сразу за школой.
Человек расскаялся, вернул, это тоже поступок, а его сейчас, через 2 года опять полоскать, да ещё и на весь город ославить. А если она не выдержит этого? Это не будет считаться доведением до самоубийства?
"В октябре 2018 года мальчик..."
Мне одному кажется, что прошел только год, а не два?
Отец-молодец!
Уволили бы, если бы вахтерша раскрыла махинации( в школах сейчас много скрытого)
это очень много желающих на него,
можно устроиться только "По блату" или с большим трудом,
здесь на нехватку кадров жаловаться не надо, желающих много
"Вахтер передала утром в школу найденный телефон, он был возвращен ребенку."
А перед этим мы читаем:
"Через пару дней родители мальчика обратились к завучу школы и посмотрели вместе видео с камер наблюдения. На нем четко было видно, что телефон нашла проходящая мимо женщина и отдала в руки вахтеру. Это видео завуч не сохранил."
Значит, утром , о котором говорит директор, телефон не был возвращен ребенку, пока родители не посмотрели видео, им никто ничего не возвращал.
Далее ещё парочку строк сопоставляем :
Директор: "— Прошло два года, сейчас восстановить все факты сложно."
и
"Это видео завуч не сохранил."
Вопрос: Через сколько дней наступило то утро, когда вахтёрша вернула телефон ?